Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 17 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Нестеренко Л.Н., представившей удостоверение адвоката №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 09 час. ФИО1 находился по месту своей работы в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, а именно о нанесении ему побоев, хищении денежных средств и сотового телефона марки «Хуавей», принадлежащих ФИО1, заведомо зная, что побои ему никто не наносил и принадлежащие ему денежные средства и сотовый телефон марки «Хуавей» никто не похищал, совершил звонок в полицию, из личной заинтересованности.

Далее, реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отвлечения сил и средств правоохранительных органов для установления обстоятельств произошедшего (истины по делу), нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлении, отвлечения правоохранительных органов от решения реальных задач преодоления преступности, подрыва их авторитета среди населения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 12 час. ФИО1 находясь в УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, умышленно обратился к начальнику УМВД России по 

<

адрес> с заявлением, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст. 140, 144, 145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлении и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, которым сообщил заведомо ложные сведения о том, что, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. неизвестное лицо нанесло ему побои и похитило его имущество: сотовый телефон марки «Хуавей» и денежные средства в сумме 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было зарегистрировано в УМВД России по 

<

адрес> в книге учета сообщений о преступлении №.

По результатам проверки сообщения о преступлении - заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории центральной зоны 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> Т.Н.Ю. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку ФИО1 указал о вымышленных обстоятельствах, совершенного в отношении него преступления.

В результате умышленных действий ФИО1, были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления обстоятельств произошедшего, нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлении, отвлечения правоохранительных органов от решения реальных задач преодоления преступного подрыва их авторитета среди населения.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Нестеренко Л.Н., поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 на специализированных учетах в ОНД, КПНД не состоит (л.д.133, 135), характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО2 вину обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери и брата, совершение впервые преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного ФИО1 на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, размер которого суд определяет исходя из материального и семейного положения подсудимого, полагая возможным применить правила, установленные ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив подсудимому рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок 3 месяца.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в порядке ст.75 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, а поэтому в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием следует отказать. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб. с рассрочкой его выплаты сроком на 3 месяца, обязав ФИО1 ежемесячно оплачивать по 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу – заявление ФИО1 – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>