№ 1-15/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Заводоуковск 6 февраля 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Королева С.П.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой Т.А.,

при секретаре Тимощенко Н.В.,

с участием потерпевших П, К

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2016 года около 11 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074 LADA 2107» регистрационный знак ..., двигался на 119 км. автомобильной дороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» Заводоуковского района Тюменской области, со стороны г. Тюмень, в направлении г. Омска, в связи с чем, обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), а именно: пункта 1.3. Правил, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.4. Правил, из которых следует, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5. Правил, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1. Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение названных требований Правил, ФИО1, управляя автомобилем в вышеуказанное время и месте, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, т.е. вследствие преступной небрежности, двигаясь на участке дороги, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21074» регистрационный знак ... под управлением С

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21074 LADA 2107» регистрационный знак ... К причинены повреждения: ... – у К возникли при ударе о части салона автомобиля 21.09.2016 года. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак ... П причинены повреждения: ..., у П, возникли от действия тупых твердых предметов или от ударов о таковые, незадолго до госпитализации. Закрытый перелом ..., причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. Перелом ..., закрытый перелом ... причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании потерпевшие П и К заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимого ФИО1, так как он полностью возместил им причиненный моральный и материальный вред, а также принес свои извинения, что является для потерпевших достаточным. Они простили ФИО1, примирились с подсудимым, претензий к ФИО1 не имеют. Волеизъявление их выражено добровольно и свободно. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ он признает полностью, раскаивается в содеянном, он принес свои извинения потерпевшим П и К возместил причиненный вред, путем принесения извинений за причиненные страдания, а также в полном объеме компенсировал моральный и материальный ущерб, потерпевшие его простили, они примирились, согласен с ходатайством о прекращении дела за примирением. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, согласно ст. 15 УК РФ впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым характеризуются посредственно, по месту жительства главой сельской администрации и по прежнему месту работы характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, возместил вред, путем принесения извинений за причиненные страдания, а также в полном объеме компенсировал моральный и материальный ущерб, то есть загладил причиненный вред, таким образом, примирился с потерпевшими, следовательно, ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению за примирением потерпевших с подсудимым.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, суд учитывает, что состоялось примирение потерпевших с подсудимым, причиненный потерпевшим вред заглажен путем принесения извинений и возмещения вреда. Таким образом, ФИО1 предпринял активные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим вреда. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшие заявили ходатайство добровольно, без какого-либо давления на них со стороны подсудимого, его защитника, их волеизъявление выражено свободно и добровольно. Также, суд учитывает личность подсудимого, при этом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, по месту жительства и прежнего места работы в целом характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. 

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду принять решение о прекращении дела по ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими. Принимая решение о прекращении дела по ст. 25 УПК РФ суд оценил, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мнение государственного обвинителя по ходатайству потерпевших суд не может принять во внимание, т.к. оно не основано на объективных данных по делу, и противоречит основным принципам уголовного судпроизводства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшим П, К Заводоуковскому межрайонному прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Заводоуковский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1 ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья /подпись/ Е.В. Дегтярев