Копия

Дело № 2-875/2019

УИД № 24RS0028-01-2019-000412-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Красноярск 28 марта 2019 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кийкова С.Г., 

при секретаре Воропаевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с залогом № от 06 сентября 2017г. в размере 596 943 руб. 42 коп., из которых основной долг – 572 093 руб. 60 коп., проценты за пользование суммой займа – 23 734 руб. 05 коп., неустойка – 1 115 руб. 77 коп., а также, начиная с 30 января 2019г. и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 10,45% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, мотивировав тем, что 06 сентября 2017г. между АО «АИЖК» (02 марта 2018г. издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ», 14 марта 2018г. сведения внесены в ЕГРЮЛ, а также утверждена новая редакция устава) и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № 3438-09/17, согласно которому истец предоставил ипотечный займ на сумму 675 000 руб. на срок с даты фактического предоставления на 60 мес. для приобретения в собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> рабочий, №. Права залогодержателя по договору, обеспеченному залогом квартиры, удостоверены закладной. Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 596 943 руб. 42 коп. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере в размере 596 943 руб. 42 коп., определить проценты за пользование кредитом в размере 10,45% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 30 января 2019г. и по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, расторгнуть договор займа с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 169 руб. 43 коп. 

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из текста искового заявления, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрении дела по известным местам проживания, в судебное заседание не явился. Извещения возвратились в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (то есть ввиду не востребованности адресатом). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а потому, учитывая отсутствие от ответчика ходатайства об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив позицию представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2017г. между между АО «АИЖК» (02 марта 2018г. издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97 р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ», 14 марта 2018г. сведения венесены в ЕГРЮЛ, а также утверждена новая редакция устава – л.д. 5-6, 7-11, 82-85, 86-87) и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, согласно которому истец предоставил ипотечный займ на сумму 675 000 руб. на срок с даты фактического предоставления на 60 мес. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> рабочий, № на дату заключения договора процентная ставка составляет 9,75% (л.д.14-21). 

Согласно п.3.8 вышеуказанного договора размер ежемесячного платежа составляет 14 641 руб., за исключением первого и последнего процентного периода, что также отражено в расчете ежемесячных платежей (л.д. 15, 24). 

Согласно п.4.13 данного договора в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной договором, по правилам, установленным в п.4.13.1, п. 4.13.2 и п.4.14 (л.д. 17). 

Согласно п.5.4.2 договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования кредитора, предусмотренного п.5.4.1 договора (л.д. 18). 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (л.д. 18-19), 

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору ипотечного займа, перечислив на текущий счет ФИО1 сумму займа в размере 675 000 руб. Ответчик, в свою очередь, обязательство по уплате процентов за пользование суммой займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, на 29 января 2019 г. сумма задолженности составила 596 943 руб. 42 коп., из которых основной долг – 572 093 руб. 60 коп., проценты за пользование суммой займа – 23 734 руб. 05 коп., неустойка – 1 115 руб. 77 коп. (л.д. 12). Возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных расчетов суммы задолженности не представлено. 

В силу п. 5.4 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях, предусмотренных п.5.4.1 договора (л.д. 18). 

В связи с чем, 13 декабря 2018г. в адреса должника ФИО1 кредитором были направлены требования о досрочном возврате задолженности, в котором содержалось указание о намерении расторгнуть договор и досрочном возврате задолженности (л.д. 39, 40, 41-43). 

Поскольку ФИО1 обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа исполняются ненадлежащим образом, суд находит требование истца о возврате займа и уплате задолженности обоснованным. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения её размера не имеется в силу ст.333 ГК РФ. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части погашения основного долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа, процентов и пени. 

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца в части начисления процентов за пользование займом – 10,45 % годовых на сумму неисполненных обязательств основного долга в размере 572 093 руб. 60 коп. в период с 30 января 2019г. по день вступления решения суда в законную силу. 

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Так, согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному залогом квартиры, удостоверены закладной, предметов ипотеки является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

...> рабочий, №, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый № (л.д. 25-33). Указанное обременение (залог недвижимого имущества) зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 73-75). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 обязательства по договору займа не исполняются, нарушение условий договора является существенным, а залог вышеуказанного недвижимого имущества является обеспечением исполнения обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

Согласно отчету об оценке заложенного имущества рыночная стоимость квартиры составляет 1 518 000 руб. (л.д. 66). Данный отчет ответчиком не оспорен. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он составлен профессиональным оценщиком, мотивирован. Таким образом, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, т.е. в размере 1 214 400 руб. 

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора займа № от 06 сентября 2017 г., суд руководствуется следующими положениями закона: 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 мер к надлежащему исполнению принятых на себя по договору займа обязательств не предпринято, внесение ежемесячных платежей в счет погашения долга в соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО1 не производил. 

В данном случае существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, судом признается неплатежеспособность должника по договору займа ФИО1, который с сентября 2018 г. платежей по договору не производил, в связи с чем, суд находит доказанным факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств. 

При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15 169 руб. 43 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа с залогом № от 06 сентября 2017г., заключенный между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа с залогом № от 06 сентября 2017г. в размере 596 943 руб. 42 коп., из которых основной долг – 572 093 руб. 60 коп., проценты за пользование суммой займа – 23 734 руб. 05 коп., неустойка – 1 115 руб. 77 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 15 169 руб. 43 коп. 

Определить подлежащими выплате с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом – 10,45 % годовых на сумму неисполненных обязательств основного долга в размере 572 093 руб. 60 коп. в период с 30 января 2019 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилое помещение (квартиру), площадью 31,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> рабочий, д. №, кв. №, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 1 214 400 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Кийков