Дело № 1- 95/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгореченск Костромской области 03 июля 2019 года 

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Соловьёва Н.Б.,

при секретаре Ларионовой И.В., 

с участием государственного обвинителя Горченюк С.В., подсудимого ФИО1, 

защитника Рыбкина С.В., предъявившего удостоверение №217 и ордер №205683 от 3 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с(,,,), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (,,,), пенсионера, не военнообязанного, судимого 4 сентября 2018 года Нерехтским районным судом Костромской области по ст. 171.4 УК РФ (2 эпизода), к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, оплачен 14 сентября 2018 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 14 мая 2018 года при влечен к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ, за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (постановление вступило в законную силу 25 мая 2018 года). 

23 апреля 2019 года, в период времени с 15 часов до 16 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

(,,,), возник умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена. 

Пренебрегая требованиям ст.26 Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, ФИО1, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст.18 вышеуказанного закона 23 апреля 2019 года в период времени с 15 часов до 16 часов, более точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: (,,,), действуя умышленно, осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции объемом 430 см3, содержащую в своем составе этиловый спирт крепостью 55,9% об., П. 

В соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, признав вину в инкриминируемом деянии, а также не оспаривал их правовую оценку. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против продолжения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, требования ст.226.7 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным ст.226.9 УПК РФ. 

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, при производстве дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: 

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по г. Волгореченску ФИО2 от 23 апреля 2019 года (л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2019 года (л.д. 7-10); 

- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2019 года (л.д. 14-17); 

- заключением эксперта № 2/637 от 26 апреля 2019 года (л.д. 21-23); 

- ксерокопией протокола по делу об административном право нарушении № 

44/775616 от 13 апреля 2018 года, составленного в отношении ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ (л.д. 33); 

- ксерокопией постановления мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 14 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ (л.д. 34); 

- протоколом осмотра предметов от 10 мая 2019 года (л.д. 47-48); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 мая 2019 года (л.д. 49); 

- показаниями свидетеля П. (л.д. 44); 

- показаниями свидетеля С.. (л.д. 45-46); 

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 38-39). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, то есть незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 1 5 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, каковой суд признает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения дела, в которых он изложил подробное описание совершенного преступления (л.д.11), а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. 

ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.54). 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает (данные изъяты), находится на пенсии, фактически с ним проживает (данные изъяты) (л.д. 53, 55). 

Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Нерехтским районным судом Костромской области от 4 сентября 2018 года по ст. 171.4 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с которым ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен 14 сентября 2018 года. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд приходит к выводу, что наказание более мягкое, чем исправительные работы, будет являться несправедливым, а также неэффективным для исправления подсудимого. Определяя размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении (данные изъяты). 

При этом, принимая во внимание то, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, является пенсионером, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять места своего жительства без уведомления этого органа. 

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью внутри, изъятую у П.. и пластиковую канистру объёмом 5 л. с прозрачной жидкостью внутри, изъятую у ФИО1 - уничтожить. 

Меру пресечения (процессуального принуждения) до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области (г. Волгореченск) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. 

Судья Н.Б. Соловьёва