Дело № 2-159/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, СУ СК России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Усманскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по Липецкой области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указав, что он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В период с 25.05.2018 г. по 11.11.2018 г. он находился под стражей. Постановлением заместителя руководителя Усманского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области от 08.02.2019 г. уголовное преследование по ч.4 ст.111 УК РФ в отношении него было прекращено в связи с его непричастностью к совершению данного преступления, его действия переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ст.116 УК РФ и за ним признано право на реабилитацию. 

В этой связи, с учетом уточнений, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 14.02.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Усманского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области на надлежащих - СУ СК России по Липецкой области и Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и СУ СК России по липецкой области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражали. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков на основании ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Прокуратуры Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда полагал завышенным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии с ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.05.2018 г. Усманским МСО СУ СК России по Липецкой области было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ, по факту обнаружения трупа 

<

данные изъяты>

25.05.2018 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном п.п.2,3 ч.1 ст.91 УПК РФ, был задержан ФИО1 в связи с тем, что очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, а также в его жилище были обнаружены явные следы преступления.

27.05.2018 г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

27.05.2018 г. постановлением Усманского районного суда Липецкой области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 16 суток, до 11.07.2018 г.

Постановлениями Усманского районного суда Липецкой области от 09.07.2018 года и от 10.08.2018 г. ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 11.08.2018 г. и до 11.10.2018 г. соответственно.

11.10.2018 г. постановлением руководителя Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

08.02.2019 года уголовное преследование ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, прекращено в связи с его непричастностью к совершению данного преступления, и его действия переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ст.116 УК РФ (побои, совершенные из хулиганских побуждений).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Таким образом, переквалификация преступных действий обвиняемого на менее тяжкое обвинение само по себе не является реабилитирующим обстоятельством.

Статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение побоев предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Согласно ч.1 ст.108 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, либо в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Учитывая, что за совершение побоев уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок ниже трех лет, обстоятельств, предусмотренных п.п.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ, судом при избрании (продлении) меры пресечения установлено не было, то такая мера пресечения как заключение под стражу к ФИО1 применяться не могла. Следовательно, ФИО1 имеет право на возмещение вреда, причиненного ему указанными действиями, в частности, на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, продолжительность его содержания под стражей (138 дней), в течение которого он был ограничен в праве на свободу передвижения, связанном с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве и временной изоляцией от общества, поэтому полагает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., что соответствует критериям справедливости и разумности, объему нарушенных прав истца.

Указанную сумму компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При этом в иске ФИО1 к СУ СК России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку данный ответчик не является надлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СУ СК России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: подпись М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019 г.