<

***>

Дело № 2-2596/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 мая 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е., 

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Гагарина-33» о признании незаконными начисления и последующие выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Гагарина-33» о признании незаконными начисления и последующие выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником 

<

***> доли ***, расположенной по адресу: ***. С *** в указанном доме создано ТСЖ «Гагарина-33», которое осуществляет управление многоквартирным домом. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по надлежащему управлению домом, так в *** было принято и утверждено штатное расписание с *** с незаконным уровнем заработной платы. При этом в соответствии с действующим законодательством имели место ежемесячные денежные начисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации. 

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** были удовлетворены исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Гагарина-33» о признании незаконным бездействия председателя ТСЖ по разработке и внесению на утверждение общего собрания членов ТСЖ в первом полугодии *** положения об оплате труда работников ТСЖ. Судом постановлено признать незаконным бездействие председателя ТСЖ «Гагарина-33» по разработке и внесению на утверждение общего собрания членов ТСЖ в первом полугодии *** положения об оплате труда работников ТСЖ.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными начисления и последующие выплаты ТСЖ «Гагарина-33» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО4 в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период *** 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ***, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям. Согласно пояснениям представителя истца, и представленному суду расчету ФИО2 понесены убытки по оплате обжалуемых отчислений в размере *** 

Представитель ответчика ТСЖ «Гагарина-33», в лице председателя ФИО5 или иного уполномоченного лица, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца указал, что извещение ответчика надлежащим не является, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность от *** (л.д. 23), которой председатель ТСЖ «Гагарина, 33» ФИО5 уполномочил ФИО4 на представление интересов ТСЖ, не содержит полномочий по представлению интересов в суде общей юрисдикции. 

Однако, суд с таким мнением не соглашается, полагая, что для получения корреспонденции на имя ТСЖ «Гагарина, 33», специального полномочия не требуется, представленной доверенности достаточно для извещения ответчика о судебном заседании по делу через его представителя. 

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, и вынести решение.

Заслушав представителя истца, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 

<

***> доли ***, расположенной по адресу: ***. С *** в указанном доме создано ТСЖ «Гагарина-33», которое осуществляет управление многоквартирным домом. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** были удовлетворены исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Гагарина-33» о признании незаконными бездействия председателя ТСЖ по разработке и внесению на утверждение общего собрания членов ТСЖ в первом полугодии *** положения об оплате труда работников ТСЖ. Судом постановлено признать незаконным бездействие председателя ТСЖ «Гагарина-33» по разработке и внесению на утверждение общего собрания членов ТСЖ в первом полугодии *** положения об оплате труда работников ТСЖ.

ТСЖ «Гагарина-33» в соответствии с положением ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящие выплаты физическим лицам, то есть, его работникам.

В период действий положения об оплате труда работников ТСЖ «Гагарина-33», на основании абз. 2 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на указанное юридическое лицо была возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Факт исполнения указанной обязанности за период с *** по *** подтвержден ответом на судебный запрос Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области. 

При этом, согласно вступившему в законную силу решения суда, имеющему преюдициальное значение, положения об оплате работников признано незаконным, в связи с чем все обязательные начисления также произведены без наличия законных на то оснований. 

Объективных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а потому суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец ФИО3, являясь инвалидом второй группы в соответствии с подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Су четом удовлетворенного неимущественного требования истца, с ответчика ТСЖ «Гагарина,33» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

***> 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к товариществу собственников жилья «Гагарина-33» о признании незаконными начисления и последующие выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации - удовлетворить.

Признать незаконным начисления и последующие выплаты ТСЖ «Гагарина-33» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО4 в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период ***

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Гагарина-33» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

***>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> К. В. Исакова

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>