Судья Дворников В.Н. Дело № 22-7390/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего Рыбалка А.А., 

при секретаре Толок О.В.., 

с участием прокурора Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........7 на частное постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 августа 2023 года, которым обращено внимание начальника УМВД по ............ ...........4, заместителя прокурора Краснодарского края ...........5 на отсутствие необходимого контроля за выполнением отдельным батальоном охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по ............ организационных функций по надлежащему и своевременному распределению необходимого количества сотрудников для дальнейшего доставления подсудимых в указанные время и дату. Обращено внимание начальника УФСИН России по Краснодарскому краю ...........6 на необходимость принятия мер по содействию органам полиции в надлежащей организации доставки лиц, содержащихся под стражей.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А.., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав позицию прокурора ...........3, просившей частное постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Частным постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... обращено внимание начальника УМВД по ............ ...........4, заместителя прокурора Краснодарского края ...........5 на отсутствие необходимого контроля за выполнением отдельным батальоном охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по ............ организационных функций по надлежащему и своевременному распределению необходимого количества сотрудников для дальнейшего доставления подсудимых в указанные время и дату; обращено внимание начальника УФСИН России по Краснодарскому краю ...........6 на необходимость принятия мер по содействию органам полиции в надлежащей организации доставки лиц, содержащихся под стражей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........7 просит исключить из резолютивной части частного постановления от .......... о необходимости обращения внимания заместителя прокурора Краснодарского края ...........5Указывает, что о несвоевременном доставлении отдельным батальоном охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по ............ необходимо обращать внимание начальника УФСИН России по Краснодарскому краю ...........6, а заместителю прокурора Краснодарского края ...........5 необходимо направлять уведомление о направлении частного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления прокурора, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свободы граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Суд, приняв решение о вынесении частного постановления, изложил в нем выводы о не выполнении органом полиции обязанностей, возложенных законодателем и Президентом РФ, что привело к срыву судебного заседания по причине недоставления подсудимых в зал судебного заседания. На этом основании судом сделан вывод о ненадлежащем исполнении своих обязанностей органом полиции, отсутствии необходимого контроля за выполнением отдельным батальоном охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по ............ организационных функций по надлежащему и своевременному распределению необходимого количества сотрудников для дальнейшего доставления подсудимых в указанные время и дату заместителем прокурора Краснодарского края, а также судом обращено внимание начальника УФСИН России по Краснодарскому краю на необходимость принятия мер по содействию органам полиции в надлежащей организации доставки лиц, содержащихся под стражей.

При этом вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд не указал, какие конкретно нарушения уголовно-процессуального закона были допущены непосредственно начальником УМВД по ............ и заместителем прокурора Краснодарского края. В частном постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о ненадлежащем исполнении указанными должностными лицами своих служебных обязанностей.

Таким образом, приведенные в частном постановлении выводы о нарушении начальником УМВД по ............ и заместителем прокурора Краснодарского края требований УПК РФ противоречат материалам дела и требованиям закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что судом не указано, принятие каких мер могло бы послужить предупреждению нарушению закона, так как полномочия суда на вынесение частного постановления само по себе не предусматривает право требования привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах частное постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

частное постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 августа 2023 года, которым обращено внимание начальника УМВД по ............ ...........4, заместителя прокурора Краснодарского края ...........5 на отсутствие необходимого контроля за выполнением отдельным батальоном охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по ............ организационных функций по надлежащему и своевременному распределению необходимого количества сотрудников для дальнейшего доставления подсудимых в указанные время и дату, обращено внимание начальника УФСИН России по Краснодарскому краю ...........6 на необходимость принятия мер по содействию органам полиции в надлежащей организации доставки лиц, содержащихся под стражей, отменить, апелляционное представление - удовлетворить. 

Председательствующий А.А. Рыбалка