Дело № 2-914/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР (страховой полис НОМЕР). 

23 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО1 и автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО3

В связи с повреждением транспортного средства марки МАРКА, в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратился ФИО2 В соответствии с условиями договора добровольного страхования и полиса страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 58 994 рубля 50 копеек. 

Поскольку на день совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем МАРКА, не застраховав риск своей гражданской ответственности, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 58 994 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей.

Определением Копейского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседании извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2017 года у дома № 18 по ул. Кемеровская в г. Копейске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Из объяснений ФИО3 следует, что 23 октября 2017г. она, управляя автомобилем МАРКА, двигалась в сторону ул. Литейной, подъехав к перекрестку, остановилась, чтобы пропустить машины двигавшиеся по главной дороге, после чего почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля.

Из объяснений ФИО1 следует, что 23 октября 2017г. он, управляя автомобилем МАРКА, двигалась по ул. Кемеровской в сторону ул. Литейная, подъехав к перекрестку, он убедился, что его движению ничего не мешает, тронулся и совершил столкновение с впереди стоявшим автомобилем марки МАРКА.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно данных автоматизированной информационной системы обязательного страхования Российского Союза Автостраховщиков, сведения о страховании ответственности владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР на 23 октября 2017г. отсутствуют. 

Автомобиль марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, был застрахован в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования транспортных средств по страховому риску - ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование ответственности которого не предусмотрено законодательством, что подтверждается полисом НОМЕР. Страховая сумма по договору страхования - 400 000 рублей.

Страховщик, признав указанный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 58 994 рубля 50 копеек, что подтверждается актом о страховом случае НОМЕР от 14 ноября 2017 года, платежным поручением НОМЕР от 22 ноября 2017 года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что право требования потерпевшего (страхователя) о возмещении убытков к лицу, ответственному за причинение вреда, перешло к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию 58 994 рубля 50 копеек. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 24 января 2019 года, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере 1 970 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 970 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 58 994 рубля 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 970 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.В. Чинькова