П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Троицкое 30 августа 2019 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя прокурора Троицкого района Аипова Т.Е., защитников, адвокатов Управителева В.Ю., Наумкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> края, проживающей в 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 находились совместно около бара, расположенного по адресу 

<

адрес>В, где Кащеевой АА. Потерпевший №1 вверил во временное пользование принадлежащий ему сотовый телефон марки «BQ-5022 Bond», в корпусе серебристого цвета, чтобы позвонить. После чего в указанный период времени и месте из корыстных побуждений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ей сотового телефона марки «BQ-5022 Bond», в корпусе серебристого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 с целью дальнейшего обращения его в свою пользу. 

О своем преступном умысле ФИО1 рассказала ФИО2, предложив последней совместно с ней совершить хищение сотового телефона марки «BQ-5022 Bond», в корпусе серебристого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, путем присвоения вверенного последней. ФИО2 с предложением ФИО1 согласилась, тем самым вступив с последней в совместный преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о том, что хищение они совершат совместно.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, совместно и согласованно, понимая, что совершают присвоение и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут находясь около бара по адресу: 

<

адрес>В, безвозмездно, противоправно, против воли собственника обратили в свою пользу вверенное ФИО1 указанное имущество, тем самым присвоили сотовый телефон марки «BQ-5022 Bond», в корпусе серебристого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, который ФИО1 получила от Потерпевший №1 и передала ФИО2 ФИО2 по договоренности с ФИО1, в указанный период времени и месте, убедилась в том, что похищенный телефон выключен и спрятала его в своей одежде. Обратив присвоенное имущество в свою собственность ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, проследовав в дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, где спрятали в диван похищенный у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «BQ-5022 Bond», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3211 рублей 65 копеек, распорядившись в последствии им по своему усмотрению.

Действиями ФИО1, ФИО2, собственнику имущества Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3211 рублей 65 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ - «Присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору».

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимыми, которые загладили свою вину и возместили ущерб.

ФИО1, ФИО2, совершили преступление средней тяжести впервые, вину признали, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, против прекращения дела за примирением сторон не возражают.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Защитники не возражают против заявления потерпевшего о прекращении дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что между подсудимыми ФИО1, ФИО2, и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, причиненный вред подсудимые загладили, поэтому имеются основания для прекращения дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки «BQ-5022 Bond» оставить у собственника Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Троицкий районный суд.

Судья Ткаченко В.В.