Дело № 1-548/2025 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 августа 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умурзаковой Е.М., 

с участием государственного обвинителя Стахеевой Е.П.,

представителя потерпевшего ФИО7, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сергушкина Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в ***, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: (адрес), судимого: 

-31 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Челябинска по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-05 июля 2018 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16 января 2019 года постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Челябинска от 31 мая 2018 года и приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 июля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 10 июня 2020 года постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Челябинска от 31 мая 2018 года и Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 июля 2018 года (с учетом постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 января 2019 года) условно-досрочно на срок 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут (дата), находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного в (адрес) (адрес), реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, прошел к торговым стеллажам с открытой выставленной для реализации продукцией, и из корыстных побуждений, тайно свободным доступом взял с полки торгового стеллажа открытого типа 7 банок кофе «MONARH ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный», объемом 190 гр., стоимостью 412 руб. 11 коп.с учетом НДС за 1 банку, а всего на общую сумму 2884 руб. 77 коп. с учетом НДС, принадлежащие АО «Продторг», спрятав товар в пакет, тем самым скрыв похищенное от визуального обнаружения. После чего ФИО2 прошел мимо кассовой зоны с неоплаченным товаром, и направился на выход из магазина, где в это время открылись двери входа в магазин. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг», ФИО2, вышел из магазина в тамбур, однако на выходе из магазина его заметила ФИО8, которая потребовала от ФИО2 остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО2 осознавая, что его действия направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг», стали очевидны для ФИО8 с целью скрыться с похищенным имуществом из магазина, вырвался от свидетеля ФИО8 и выбежал из магазина, то есть с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 2884 рубля 77 копеек с учетом НДС.

Подсудимым ФИО2, после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого адвокат Сергушкин Д.Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего АО «Продторг» ФИО7 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, в т.ч. чистосердечное признание (л.д. 47), раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелых, хронических неизлечимых заболеваний, неудовлетворительное состояние его близких родственников-матери, оказание посильной помощи матери, а также осуществление за ней ухода.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который признается неквалифицированным (приговор от 05 июля 2018 года), поэтому суд назначает наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, учитывая сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, исправления ФИО2, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 вновь совершил преступление, а значит должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также тот факт, что ФИО2 заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и впредь не намерен совершать преступления, искренне раскаялся в содеянном, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО2, возможность доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая рецидив преступлений, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд не находит. 

При определении срока наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Акционерного Общества «Продторг» о возмещении причиненного материального ущерба, признанный подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку причиненный имуществу гражданина вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку в результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему АО «Продторг» был причинен материальный ущерб в размере 2884 рубля 77 копеек, суд считает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

ФИО2 трудоспособен и в состоянии возместить причиненный потерпевшему ущерб во взысканной с него сумме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два).

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, 

- не реже двух раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, согласно установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требованияпотерпевшего Акционерного Общества «Продторг»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Продторг» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 77 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – копию счет-фактуры № от (дата)., оптический диск с видеозаписью от (дата) хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья.

74RS0006-01-2025-003484-39

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-548/2025

Калининского районного суда г. Челябинска