Дело № 2-957/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-000757-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христосевич ФИО9 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное), уточнив который, просит установить факт принадлежности ей правоустанавливающих документов – приказа о приеме на работу в Производственное объединение гостиничного хозяйства «Астория» от 23 ноября 1988 года и приказа об увольнении от 04 марта 1991 года. 

В обоснование требований указала, что она является получателем пенсии по старости. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) письмом № от 09 декабря 2019 года сообщило ей, что справка о стаже № от 17 октября 2019 года, выданная Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего ее страховой стаж, в связи с несоответствием отчества в данной справке с отчеством в документе, удостоверяющем личность. Из данной архивной справки следует, что в приказе Производственного объединения гостиничного хозяйства «Астория» от 04 марта 1991 года № об ее увольнении была допущена ошибка в написании ее отчества, вместо «ФИО5» указано «ФИО10». Поскольку во внесудебном порядке заявитель лишена возможности исправить указанную ошибку, в связи с тем, что архивная справка была выдана на основании приказов по личному составу Дочернего предприятия «Гостиничное хозяйство «Астория» за 1988 – 1991 годы; при установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов ей дополнительно будет включен в страховой стаж период работы с 23 ноября 1988 года по 04 марта 1991 года в Производственном объединении гостиничного хозяйства «Астория», что может повлиять на размер ее пенсии, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В возражениях на исковое заявление Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что приказы юридического лица о приеме на работу и об увольнении с работы, принадлежность которых ей просит установить истец, могут принадлежать только юридическому лицу либо архивному учреждению, в котором документы находятся на хранении, а истцу может принадлежать только справка, выданная юридически лицом работодателем либо архивным учреждением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как установлено судом и следует из паспорта гражданина Российской Федерации, истцом по делу является Христосевич ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному 04 января 1965 года Бюро ЗАГС г. Феодосии Крымской области, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении 04 января 1965 года произведена соответствующая запись за №.

Как следует из справки о заключении брака № № выданной 14 сентября 2019 года Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО3 и ФИО2, о чем в Отделе записи актов гражданского состояния исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов Крымской области УССР была составлена запись о заключении брака №. После заключения брака супруге присвоена фамилия «Христосевич».

26 сентября 1980 года на имя ФИО2 (впоследствии фамилия изменена на Христосевич) ФИО4 была заполнена трудовая книжка №. Как указано в трудовой книжке, фамилия изменена на «Христосевич» на основании свидетельства о браке № от 26 июня 1982 года. 

17 октября 2019 года Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым на имя ФИО1 была выдана архивная справка №, подтверждающая ее трудовой стаж за период работы за 1988-1991 годы в Производственном объединении гостиничного хозяйства, из содержания которой следует, что в приказе Производственного объединения гостиничного хозяйства от 04 марта 1991 года № об увольнении ее отчество указано как «ФИО12» (с пометкой «так в документе») вместо правильного «ФИО5».

Как следует из сообщения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) № от 09 декабря 2019 года архивная справка № от 17 октября 2019 года, выданная Архивным отделом (муниципальный архив) Администрации города Феодосии Республики Крым, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего стаж, в связи с несоответствием отчества в указанном документе с отчеством в документе, удостоверяющем личность.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что отчество истца, указанное в архивной справке № от 17 октября 2019 года, выданной Архивным отделом (муниципальный архив) Администрации города Феодосии Республики Крым, не совпадает с отчеством этого лица, указанным в свидетельстве о рождении и паспорте гражданина Российской Федерации, учитывая, что во внесудебном порядке истец лишена возможности устранить имеющиеся противоречия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем установления факта принадлежности ей архивной справки № от 17 октября 2019 года, выданной Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым, принимая при этом во внимание, что установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение.

При этом суд принимает во внимание, что предъявленные истцом требования по своей сути направлены на установление факта принадлежности ей архивной справки № от 17 октября 2019 года, выданной Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым, а ошибка в правовой квалификации, которую допустила истец, полагая, что в таком случае ей необходимо в судебном порядке установить факт принадлежности правоустанавливающих документов – приказа о приеме на работу в Производственное объединение гостиничного хозяйства «Астория» от 23 ноября 1988 года и приказа об увольнении от 04 марта 1991 года, не приводит к различию в последствиях, учитывая, что при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что гражданские права истца подлежат защите путем установления факта принадлежности ей архивной справки № от 17 октября 2019 года, выданной Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым, ввиду того, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение и приведет к восстановлению ее прав, то в удовлетворении исковых требований не может быть отказано на основании такой ошибки.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2020 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Христосевич ФИО13 – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Христосевич ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки № от 17 октября 2019 года, выданной Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым.

В удовлетворении остальной части требований Христосевич ФИО15 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.