Дело 12-312/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 19 августа 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 мая 2020 г. в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с отсутвием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо органа административной юрисдикции ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на не выяснение всех обстоятельств дела. Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановления пропущенного срока обжалования, которое не подлежит удовлетворению, поскольку жалоба подана с соблюдением положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Выслушав инспектора ФИО1, возражения ФИО2 и его защитника Ли Э.Л., проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Рассмотрение жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регулируется гл.30 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, имели место 9 мая 2020 г.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца, который на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк.

Исходя из системного анализа ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья А.В. Калинко