№ 1-253/2020

УИД 91RS0008-01-2020-001522-76

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Джанкой 03 июля 2020 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Е.П., 

при секретаре Кутмеровой Э.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркина А.А., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 29 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока, 

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 06 месяцев, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 января 2019 года, в период времени с 10 часов до 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознанно, находясь на лестничной площадке, около 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил детскую коляску, фирмы «ELODIE DETAILS», черно-белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую гражданке Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он же, в период времени с 18:00 часов 26.01.2020 года по 13:30 чосов 30.01.2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома входной двери, незаконно проник в нежилой дом, расположенный на территории дачного участка № № 

<

данные изъяты> расположенного вблизи 

<

адрес> где из прихожей комнаты тайно похитил: угловую шлифовальную машину, стоимостью 1500 рублей, набор инструментов: угловая шлифовальная машина и дрель в дипломате, стоимостью 2500 рублей, набор из 5 сверл, стоимостью 300 рублей, находящийся в дипломате, стеклянный бутыль объемом 3 литра с домашним вином, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего в продолжение своего преступного умысла, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории нежилого домовладения, откуда тайно похитил опрыскиватель, стоимостью 500 рублей, самодельный точильный станок, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, обозрев заявление потерпевшего Потерпевший №2. и телефонограмму потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание не более пяти лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину; по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьёй 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, это деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены Уголовным кодексом Российской Федерации.

Подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для прекращения уголовного дела нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете у врача психиатра не состоял, по делу давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи, с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд ом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 06 месяцев, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, приговор не вступил в законную силу,

При этом при назначении наказания суд считает, что правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут, следовательно, настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению. 

Оснований для отмены условного осуждения подсудимому по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьёй 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно. При этом, в соответствии с частью 4 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по 1-му эпизоду (потерпевшая Потерпевший №1) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

- по 2-му эпизоду (потерпевший Потерпевший №2) по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 03 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 03 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера. 

Судья Е.П. Николаева