Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 марта 2017 года дело 2-539/2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 6 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Ибрагимовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 предъявила иск, в котором просит взыскать:

с ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 

<

данные изъяты>;

с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, 

с обоих ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на копировальные услуги в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 103 км. подъезд к 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобилем ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением и транспортным средством ФИО8 113, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3, нарушивший п. 9.10, 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «Южурал-АСКО» по договору ОСАГО. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, истец обратился в ООО «Росэксперт». Согласно экспертному заключению № ЕК00-002076 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, превышает его рыночную стоимость, следовательно, в результате дорожно-транспортного происшествия наступила конструктивная гибель автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля составила 193 401 руб., а стоимость годных остатков 20 459 руб. 47 коп. Стоимость оценки составила 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес страховщика «Южурал-АСКО» направила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. была получена досудебная претензия страховщиком о выплате неустойки, однако ответа не последовало. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства. 

Ответчики ФИО3, АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд с учетом согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на 103 км. подъезд к 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобилем ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением и транспортным средством ФИО8 113, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, ФИО3, нарушивший п. 9.10, 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № ПДД РФ. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «Южурал-АСКО» по договору ОСАГО. 

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. 

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, истец обратился в ООО «Росэксперт». Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак №, превышает его рыночную стоимость, следовательно, в результате дорожно-транспортного происшествия наступила конструктивная гибель автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб., а стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> коп. Стоимость оценки составила 

<

данные изъяты> руб.

Решением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. была получена досудебная претензия страховщиком о выплате неустойки, однако ответа не последовало. 

Суд основывает свои выводы на заключении ООО «РОСЭКСПЕРТ» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он составлен компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства, на который приглашался ответчик. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, в виду неявки в судебное разбирательство ответчика доказательств иного суду не представлено, оценка не оспорена. 

Оценщиком полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном отчете, соответствует повреждениям автомобиля. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, превышающий страховое возмещение, в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. 

Судом установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» сроков выплаты страхового возмещения, при таком положении требование истца подлежит удовлетворению. 

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, не подлежащее удовлетворению, поскольку вред здоровью не был причинен, личные права истца ответчиком ФИО3 не нарушены, со страховой компании ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред уже взыскивался. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. Несение истцом расходов на указанную сумму подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д. 11-12, 13). С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, участия в судебном разбирательстве, суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>, со страховой компании в сумме – 

<

данные изъяты>.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на копировальные услуги в сумме 

<

данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению в полном объеме и распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>, со страховой компании в сумме 200 рублей.

Со страховой компании также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-САКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2:

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> копеек;

- расходы на копировальные услуги в сумме 200 (двести) рублей.

- почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета МО «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета МО «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: