Мотивированное заочное 

решение

 составлено 22.03.2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2017 г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е. Н., при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ. – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ руб. – проценты за пользование кредитом; ДД.ММ.ГГГГ. – неустойка; обратить взыскание на автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) ДД.ММ.ГГГГ, паспорт технического средства серии ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на публичных торгах с установлением его начальной продажной стоимости в размере ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый объединенный Банк» (ПАО «Первобанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ под ДД.ММ.ГГГГ годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита, равными долями в размере ДД.ММ.ГГГГ. (кроме последнего платежа).

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями Договора, перечислив сумму кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счет ответчика. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) ДД.ММ.ГГГГ, паспорт технического средства серии ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о залоге ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» в связи с чем, на основании ч.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк» (далее-Банк).

Представитель истца, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, сведений о причинах неявки в адрес суда не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый объединенный Банк» (ПАО «Первобанк») и ФИО1 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ., под ДД.ММ.ГГГГ годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями Договора, перечислив сумму кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. (л.д 23-28)

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей по кредиту, равными долями в размере ДД.ММ.ГГГГ. (кроме последнего платежа).

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» в связи с чем, на основании ч.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк» (далее-Банк).

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила ДД.ММ.ГГГГ. – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ. – проценты за пользование кредитом; ДД.ММ.ГГГГ. – неустойка, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ. – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ руб. – проценты за пользование кредитом; ДД.ММ.ГГГГ руб. – неустойка.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первобанк» и ответчиком был заключен договор о залоге № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставила Банку в залог автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) ДД.ММ.ГГГГ, паспорт технического средства серии ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ (далее- автомобиль).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Условиями договора о залоге стороны согласовали право Банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии Залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.3 договора о залоге № ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, Банк просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере ДД.ММ.ГГГГ

Возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости залогового автомобиля ответчиком не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, устанавливая его начальную продажную стоимость в размере ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Банка в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 780,43 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2013 в размере 587 117,10 руб. – основной долг; 137 137,93 руб. – проценты за пользование кредитом; 391 830,95 руб. – неустойка.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 780,43 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт технического средства серии ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на публичных торгах с установлением его начальной продажной стоимости в размере 995 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Н. Абрашкина