Дело № №

РЕШЕНИЕ

г. Бирск 24 сентября 2018 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Корнилова А.Р., 

с участием директора ООО «БШТФ» ФИО1, представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г.Бирск РБ – ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – директора ООО «БШТФ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «БШТФ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, считает, производство в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в постановлении мирового судьи установлено, что должностное лицо директор ООО «БШТФ» ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период 2017 года, который представляется не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным периодом – месяцем. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен за непредставление сведений о каждом работающем в организации застрахованном лице (отчет СЗВ-СТАЖ), который необходимо представить не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. Также заявитель жалобы указывает, что отчет был направлен 01 марта 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не получал. В то время как у сотрудников имелся номер его сотового телефона, не позвонили и не сообщили о составлении протокола. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущена ошибка в наименовании юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, поскольку должностное лицо директор ООО «БШТФ» ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период 2017 года, который представляется не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным периодом – месяцем. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен за непредставление сведений о каждом работающем в организации застрахованном лице (отчет СЗВ-СТАЖ), который необходимо представить не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. Также заявитель жалобы указывает, что отчет был направлен 01 марта 2018 года.

В судебном заседании представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г.Бирск РБ – ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указал, что уведомление было направлено по почте. С тем, что в протоколе №№ и мировым судьей допущена ошибка при применении нормы п.2.2 ст.11 ФЗ-27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» согласился. Относительно наименования юридического лица пояснил, что это является ошибкой, вместе с тем юридическое лицо можно идентифицировать по номеру ИНН. 

Суд, выслушав ФИО1, представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г.Бирск РБ – ФИО3, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч.3, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Судьей установлено, что 16 июля 2018 года должностным лицом начальником ГУ-УПФ РФ в Бирском районе и г. Бирск РБ был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «БШТФ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ вынесено постановление, в соответствии с которым директор ООО «БШТФ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «БШТФ», в то время как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование юридического лица – ООО «БШТФ» (л.д.7-9).

Кроме того, протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.2).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 июня 2018 года на юридический и домашний адрес директора ООО «БШТФ» ФИО1 направлено уведомление о необходимости его явки 16 июля 2018 года в ГУ-УПФ РФ в Бирском районе и г. Бирск РБ для составления протокола об административном правонарушении (л.д.4, 6).

Между тем, информации о получении данного уведомления адресатом в материалах дела не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении данное обстоятельство мировым судьей не проверено, в то время как в возражениях ФИО1 указано на то, что он извещений от ГУ- УПФ РФ в Бирском районе и г. Бирск РБ не получал.

При таких обстоятельствах, судья считает, что извещение директора ООО «БШТФ» ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении надлежащим признать нельзя.

Основным условием правомерности составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст.28.2 КоАП РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Поскольку директор ООО «БШТФ» ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в нарушение положений закона, не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судья считает, что его процессуальные права были грубо нарушены, поскольку он был лишен возможности знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения и приносить замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, участвовать в его рассмотрении и пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, предусмотренный законом процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности должностными лицами был существенно нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме изложенного, согласно мотивировочной части постановления мирового судьи от 28 августа 2018 года должностное лицо – директор ООО «БШТФ» ФИО1 допустил нарушение требований п.2.2 ст.11 ФЗ-27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» путем непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 8 застрахованных лиц за отчетный период 2017 года, при установленном сроке не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем. 

Протокол об административном правонарушении составлен за непредставление сведений о каждом работающем в организации застрахованном лице (отчет СЗВ-СТАЖ) со ссылкой на п.2.2. ст.11 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и указано, что нарушен установленный срок до 01 марта 2018 года.

Между тем обязанность работодателей один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учета, предусмотрена п.2 ст.11 вышеуказанного Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «БШТФ» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку судьей установлены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для безусловной отмены постановления по делу об административном правонарушении, то иные доводы жалобы ФИО1 по существу не проверяются.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

При этом, исходя из приведенных положений КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие директора ООО «БШТФ» ФИО1, не извещенного о месте и времени составления протокола, не отвечает требованиям ст.25.1 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ и является существенным нарушением права лица на защиту.

Поскольку в настоящее время утрачена возможность вернуться к стадии подготовки к рассмотрению дела и устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, судья считает, что производство по делу по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «БШТФ» ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО «БШТФ» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья подпись А.Р. Корнилова 

Копия верна:

Судья А.Р. Корнилова