Дело № 2-366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 8 февраля 2018 г.

Индустриальный районный суд в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, в защиту прав неопределенного круга лиц потребителей, к ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и их прекращении,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обратилось в суд с иском, в защиту прав неопределенного круга лиц потребителей, к ответчику ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и их прекращении, указав, что фактическими основаниями подачи настоящего искового заявления являются материалы плановой проверки, проведенной должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий», проверка проведена на основании утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на официальном сайте Управления www.59.rospotrebnadzor.ru.

В результате плановой проверки, проведенной в отношении ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий», выявлено нарушение со стороны Общества законодательства о защите прав потребителей, выразившееся во включении в типовые формы договоров с потребителями условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

За совершение данного административного правонарушения ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

По существу дела: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» при заключении с ФИО3 договора на оказание услуг включило в указанный договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: пунктом 5.3 договора предусмотрено досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения своих обязательств одной из сторон, пунктом 7 договора предусмотрено, что при неиспользовании забронированного времени заказчик обязан предупредить исполнителя за 48 часов, в противном случае заказчик обязан оплатить штраф в размере 100% от стоимости услуги; в случае изменения стоимости исполнитель обязан предупредить заказчика не позднее, чем за две недели.

Данные условия договора противоречат п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 310 ГК РФ, в соответствии с которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по говору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены договором.

Кроме этого, пунктом 6.2 договора предусмотрена передача неурегулированного спора на разрешение в Пермский арбитражный суд.

Данное условие договора противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающему предъявление иска о защите прав потребителей по выбору истца в суд по месту нахождения организации либо жительства или пребывания истца либо заключения или исполнения договора. Таким образом, включение в п. 6.2 договора с потребителем условия о подведомственности спора Арбитражному суду ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобритение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о работах, услугах и об их изготовителях (исполнителях), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору является исполнителем абзац 5 преамбулы Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления № 4-П от 23.02.1999 г., в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, а также институт договора присоединения.

В результате граждане, как сторона в таких договорах, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. 

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что при этом возможность отказаться от заключения такого договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. 

В пункте 6 данного постановления Конституционный Суд также отметил, что в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации только федеральным законом, а не договором должны определяться условия, ухудшающие условия таких договоров с участием граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 4 вышеназванной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, оказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из приведенной нормы следует, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами, однако допустимо включение в договор условий, улучшающих его положение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно действующей редакции п. 2 ст. 426 ГК РФ, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что сторона, предлагающая заключить публичный договор, обязана использовать типовой договор, в котором абсолютно все условия должны быть одинаковыми. Изменение любого условия публичного договора с одним потребителем потенциально может приводить к неравному положению других потребителей. 

В рассматриваемом случае форма договора оказания услуг является типовой и по своей природе договором присоединения (ст. 428 ГК РФ). Основное условие применения ст. 428 ГК РФ состоит в том, что потребитель был вынужден принять навязанный ему договор или отдельные его условия. При этом вынудили его обстоятельства, лежащие за пределами права, то, что контрагент присоединившейся стороны был заведомо экономически более сильным и указанное обстоятельство использовал.

В связи с тем, что условия договора определены ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» в типовых формах договора, исковые требования касаются не только потребителей, заключивших договор с Обществом, но и потребителей, которые планируют заключить подобные договоры. Оспариваемые действия касаются любых лиц, заключивших или намеренных заключить договор оказания услуг.

На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю просит признать действия ответчика ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий», выразившиеся во включении в типовые формы договоров оказания услуг с потребителями условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, пункта 5.3 договора, предусматривающего досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения своих обязательств одной из сторон; пункта 7 договора, предусматривающего, что при неиспользовании забронированного времени заказчик обязан предупредить исполнителя за 48 часов, в противном случае заказчик обязан оплатить штраф в размере 100% от стоимости услуги; в случае изменения стоимости исполнитель обязан предупредить заказчика не позднее, чем за две недели; пункта 6.2 договора, предусматривающего передачу неурегулированного спора на разрешение в Пермский арбитражный суд, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Возложить на ответчика ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» обязанность прекратить нарушение прав потребителей, выразившиеся во включении в типовые формы договоров оказания услуг с потребителями условий, ущемляющих права потребителей. Обязать ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» исключить из типовых форм договоров оказания услуг с потребителями условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Обязать ответчика ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» в десятидневный срок с момента вынесения судом решения об удовлетворении иска довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, по изложенным в нем доводам, доказательств, подтверждающих, что на сегодняшний день нарушения устранены, информация опубликована, не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, дополнительно пояснил, что нарушения имели место быть, предписание существует, ответчиком выполнено, также ответчик был привлечен к административной ответственности, оплата штрафа произведена, при этом на сегодняшний день нарушения устранены, информация опубликована, подтверждающих доказательств не имеется. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с подп. 4 п. 7 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Пункт 1.19, 1.40 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Пермскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека № 713 от 09.07.2012, предусматривает право Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю обращения в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей, обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий».

Как следует из акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность которой составила 20 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проверкой выявлено нарушение со стороны ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» законодательства о защите прав потребителей, выразившееся во включении в типовые формы договоров с потребителями условий, ущемляющих установленные законом права потребителей (л.д. 9-21).

В частности, при анализе представленных ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» договоров установлено, что при заключении с ФИО3 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) услуг включило в указанный договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: пунктом 5.3 Договора предусмотрено досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения своих обязательств одной из сторон, пунктом 7 Договора предусмотрено, что при неиспользовании забронированного времени заказчик обязан предупредить исполнителя за 48 часов, в противном случае заказчик обязан оплатить штраф в размере 100% от стоимости услуги, в случае изменения стоимости исполнитель обязан предупредить заказчика не позднее, чем за две недели.

Данные условия договора противоречат п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 310 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по говору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены договором: пунктом 6.2 Договора предусмотрена передача неурегулированного спора на разрешение в Пермский арбитражный суд.

Данное условие договора противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающему предъявление иска о защите прав потребителей по выбору истца в суд по месту нахождения организации либо жительства или пребывания истца либо заключения или исполнения договора.

Таким образом, включение в п. 6.2 договора с потребителем условия о подведомственности спора Арбитражному суду ущемляет установленные законом права потребителя.

В связи с установленными обстоятельствами, в отношении ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 24-25), вследствие чего вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (26-28).

ДД.ММ.ГГГГ в целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц потребителей Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ответчику к ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий и их прекращении,

По общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности, возбуждение дела с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов производится самим заинтересованным лицом - участником спорного материального правоотношения. Однако ст. 46 ГПК РФ, устанавливает особое правило, согласно которому в случаях, предусмотренных законом, возможна защита интересов гражданина другим лицом. Круг субъектов, которые могут осуществлять защиту «чужих» интересов, определен в ст. 46 ГПК. К их числу относятся: органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане. Одним из таких органов государственной власти является Роспотребнадзор, в лице его территориальных органов.

К полномочиям Роспотребнадзора, направленным на реальное восстановление прав потребителей, относится также обращение в суд в защиту прав потребителей, потребителя и неопределенного круга лиц, так называемая инициативная форма участия Роспотребнадзора в гражданском процессе (Роспотребнадзор инициирует возбуждение искового производства в гражданском процессе). Для органов Роспотребнадзора участие в гражданском процессе, в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, является формой реализации полномочий, которые осуществляются в сфере контроля и надзора (ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Обращение в суд с заявлением в защиту прав других лиц возможно Роспотребнадзором только в рамках искового производства.

Иск Роспотребнадзора в защиту неопределенного круга лиц позволяет осуществить защиту нарушенных прав не конкретного лица, а неперсонифицированного круга лиц, для которого характерна количественная неопределенность. Количественная неопределенность, свойственная для настоящего искового заявления, предполагает, что состав потенциальных истцов не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, т.е. невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов и указать в решении суда, а также невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из потенциальных истцов.

В данном случае, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обратилось в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, независимо от просьбы самих заинтересованных лиц, поскольку данным иском защищаются публичные интересы. 

При рассмотрении дела, во исполнение требований вынесенного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» в добровольном порядке была произведена оплата административного штрафа, что подтверждается представленным в материалы дела ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., не оспаривается истцом. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий», в отношении неопределенного круга потребителей, были допущены нарушения требований п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», выразившиеся, в данном случае, во включении в типовые формы договоров оказание услуг с потребителем условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю не подлежат удовлетворению, поскольку все заявленные в иске требования истца исполнены ответчиком в полном объеме, несостоятельны, поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» подтверждающих доводы доказательств не представлено, материалы дела доказательств, свидетельствующих о прекращении ответчиком нарушений неопределенного круга лиц в добровольном порядке, не содержат.

Поскольку, материалами дела установлено, что ответчиком допущены нарушения со стороны ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, действия ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий», выразившиеся во включении в типовые формы договоров оказание услуг с потребителем условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, пунктов 5.3, 7, 6.2 Договора, по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством, следует признать противоправными.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, в защиту прав неопределенного круга лиц потребителей, к ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и их прекращении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, в защиту прав неопределенного круга лиц потребителей, удовлетворить.

Признать действия ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий», выразившиеся во включении в типовые формы договоров оказания услуг с потребителями условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, пункта 5.3 договора, предусматривающего досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения своих обязательств одной из сторон; пункта 7 договора, предусматривающего, что при неиспользовании забронированного времени заказчик обязан предупредить исполнителя за 48 часов, в противном случае заказчик обязан оплатить штраф в размере 100% от стоимости услуги; в случае изменения стоимости исполнитель обязан предупредить заказчика не позднее, чем за две недели; пункта 6.2 договора, предусматривающего передачу неурегулированного спора на разрешение в Пермский арбитражный суд, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. 

Возложить на ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» обязанность прекратить нарушение прав потребителей, выразившиеся во включении в типовые формы договоров оказания услуг с потребителями условий, ущемляющих права потребителей. Обязать ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» исключить из типовых форм договоров оказания услуг с потребителями условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. 

Обязать ответчика ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении иска довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А.Запара