Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 ноября 2020 года город Сураж 

Судья Суражского районного суда Брянской области Зайцев Сергей Яковлевич (

<

адрес>), рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 58 мин. находился в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории Брянской области», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в протоколе в качестве его места жительства и регистрации: 

<

адрес>, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что ФИО1 реализовал своё право на участие в судебном разбирательстве.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 58 мин. находился в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, где был выявлен сотрудниками полиции; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 14 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который в нарушение п. 3.6 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), сведениями СООП МВД России на физическое лицо, согласно которых ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ., копией постановления Суражского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и судом принимаются.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации).

В силу п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с изменениями) «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>» проживающие и (или) прибывшие на территорию 

<

адрес> граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Таким образом, ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, судья руководствуется ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, поскольку он не работает (согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства смягчающие административную ответственность и считает необходимым назначить административное наказание менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо - административный арест на срок до 15 суток. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Я. Зайцев