Дело № 2-3929/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба, 

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

с участием прокурора: В.И. Бардиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крафт ОН к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крафт О.Н. обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения просила взыскать с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба в размере 89 430 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец Крафт О.Н. указала на то, что ответчик ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, ответчик нанес потерпевшему ФИО14 года рождения, тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть ФИО15

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края по уголовному делу № 1-688/2019 от 15.08.2019 ФИО1 от уголовной ответственности был освобожден в связи с невменяемостью и находится в медицинской организации специализированного типа.

Погибший Крафт Е.С. являлся сыном истца Крафт О.Н. 

Действиями ответчика истцу причинен материальный вред, выразившийся в расходах на организацию похорон и поминальных обедов на общую сумму 89 430 руб.

Истец Крафт О.Н. страдает онкологическим заболеванием, после пережитого потрясения состояние её здоровья ухудшилось, в день гибели сына Крафт О.Н. вызывала скорую помощь. Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец Крафт О.Н., ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель третьего лица КГКУ УСЗН по г. Бийску, Бийскому и Солтонскому районам ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца Крафт О.Н., ее представителя ФИО2, представителя третьего лица КГКУ УСЗН по г. Бийску, Бийскому и Солтонскому районам ФИО3, заключение участвующего в деле прокурора Бардиной В.И., изучив материалы дела, материалы дела № 1-688/2019, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 указанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии невменяемости, совершил убийство ФИО16, который приходился истцу Крафт О.Н. сыном.

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 15.08.2019 ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности за совершение в отношении ФИО18 в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ. К нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Гражданский иск, заявленный Крафт О.Н. по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, оставлен без рассмотрения, при этом указано, что данное обстоятельство не препятствует его последующему предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов изученных дел усматривается, что ФИО7 проживал совместно с ФИО1 в квартире 

<

адрес>, осуществляя уход за ним на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 30.10.2018. ФИО7 являлся собственником указанной квартиры с 07.11.2018.

Постановлением суда от 15.08.2019 установлено, что в период времени с 22 часов 07.05.2019 до 11 часов 25 минут 08.05.2019 ФИО1, страдающий хроническим психическим расстройством в форме смешанной корковой и подкорковой сосудистой деменции (Р 01.3), которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО19 Между ФИО7 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на убийство ФИО7

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в указанное время и место, взял имевшийся в квартире неустановленный следствием предмет, которым нанес не менее четырех ударов в область лица и волосистой части головы ФИО7 слева, чем причинил ФИО7 телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: открытый, вдавленный в полость черепа, многооскольчато-фрагментарный перелом части лобной, теменной, височной и затылочной костей слева, с разрывом лобно-теменного шва справа и слева, с переходом на основание черепа в переднюю, среднюю слева и заднюю справа и слева черепные ямки, с множественными повреждениями твердой мозговой оболочки (не менее 9) на уровне этого перелома, ушиб вещества головного мозга лобной, теменной, височной и затылочной доли слева с деструкцией (разрушением) ткани вещества головного мозга на этом уровне, сплошное субдуральное и эпидуральное кровоизлияние (кровоизлияние над и под твердой мозговой оболочкой), располагающееся на уровне перелома костей свода черепа (следы крови), субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), наиболее выраженное по верхне-боковым поверхностям обоих полушарий головного мозга, а также обеих миндалин мозжечка, кровоизлияние в ткань левой миндалины мозжечка, кровоизлияние в заглазничную клетчатку правого и левого глаза, кровоизлияние в желудочки головного мозга, массивное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы лобной справа и слева, теменной, височной и затылочной области слева, ушибленная рана теменно-затылочной области слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани головы на уровне раны, ссадины: лба слева, левой ушной раковины, кровоподтеки: левой ушной раковины, верхнего века левого глаза.

Все вышеперечисленные телесные повреждения, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят прямой причинной связи со смертью ФИО7

Смерть ФИО7 наступила в период времени с 22 часов 07.05.2019 до 11 часов 25 минут 08.05.2019 в квартире по адресу: 

<

адрес>, от открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя открытые переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки и ушиб вещества головного мозга с размозжением ткани мозгового вещества, приведшие к выраженному отеку и набуханию вещества головного мозга и вторичным кровоизлияниям в стволовую часть мозга (мост).

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1078 Гражданского кодекса РФ об ответственности за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий, а также ст. 151 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

С учетом доводов сторон, суд находит иск обоснованным и исходит из того, что матери погибшего ФИО7 – Крафт О.Н. совершенным ответчиком ФИО1 запрещенным уголовным законом деянием был причинен моральный вред, выразившийся в серьезной психологической травме, нравственных страданиях, вызванных потерей родного человека, единственного сына.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу Крафт О.Н. нравственных страданий в связи с утратой сына, смерть которого явилась для нее невосполнимой утратой, состояние здоровья истца, фактические обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО20., степень вины ответчика, и, с учетом совершения ФИО1 данного деяния в состоянии невменяемости, наличия у ответчика психического расстройства, его преклонного возраста, данных о его личности и имущественном положении, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Крафт О.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., который считает разумным и справедливым при изложенных обстоятельствах по делу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст. 1094 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует ФЗ «О погребении и похоронном деле», в соответствии со ст. ст. 3, 5 которого погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти.

При разрешении дела установлено, что организацией похорон ФИО7 занималась его мать Крафт О.Н., которая понесла соответствующие расходы на погребение, поминальные обеды и ритуальные услуги, подтвержденные справками и квитанциями, имеющимися в материалах дела, в общей сумме 89 430 руб.

Рассматривая требования истца Крафт О.Н. о взыскании расходов на погребение, поминальные обеды и ритуальные услуги, суд применяет положения ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, возлагающей обязанность возмещения необходимых расходов на лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Исходя из смысла изложенных норм, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибших, относятся и ритуальные расходы, включая расходы на поминальные обеды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на погребение сына в сумме 89 430 руб. в соответствии с установленными обычаями и традициями.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 182 руб. 90 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крафт ОН удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Крафт ОН сумму материального ущерба в размере 89 430 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а всего взыскать 1 089 430 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 3 182 рубля 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба