№2-1981/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 октября 2017 года 

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Гильмановой Ф.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1981 по иску ФИО2 к филиалу «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о возложении обязанности отменить взыскание неустойки, пени, штрафов по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности отменить взыскание неустойки, пени, штрафов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных издержек в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда - 15 000 рублей.

Мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с банком ОАО «Инвестиционный капитал», на сумму 533 516 рублей, в соответствии с п. 9.1.6.2. кредитного договора обязан до истечения срока действия договора страхования КАСКО за свой счет продлить и заключить новый договор страхования КАСКО, в подтверждении факта заключения договора страхования на новый срок обязан представить кредитору оригиналы заключённых страховых полисов ОСАГО и КАСКО, не позднее 10 календарных дней после даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО. Выгодоприобретателем по договору страхования КАСКО должен являться кредитор. Залогодатель, не вправе изменять в одностороннем порядке выгодоприобретателя в договоре страхования. Обязательства по заключению нового договора страхования КАСКО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнил своевременно, предоставил оригинал заключенного полиса ОСАГО и КАСКО, не позднее 10 календарных дней после даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО, указаны реквизиты банка, как выгодоприобретателя. При предоставлении договора страхования, сообщили, что банк реорганизован, поменялись реквизиты на основании чего в договор страхования были вынесены соответствующие изменения и предоставлен в банк. Однако банк начислил штраф за несвоевременное предоставление договора страхования КАСКО. Данный штраф является незаконным и необоснованными, т.к. не был информирован об организационном - правовых преобразованиях банка, а страховой полис предоставил в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 11.2 кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по уведомлению об организационно- правовых преобразованиях. 

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 26 сентября 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на надлежащего ответчика акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Заявлением ФИО2 требования уточнил, просит обязать АО «СМП БАНК» отменить взыскание пени за не пролонгацию страхового полиса в размере 10 136 рублей 80 копеек, штрафа – 3 430 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные издержки в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей.

В судебное заседании истец ФИО2 не явился, извещен. 

Представитель истца ФИО1 в суде на требованиях настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СМП Банк» в суд не явился, извещен. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 533 516 рублей, а заемщик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором кредитования. Кредит предоставляется на покупку спецтехники. 

В силу п. 8.1. исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом спецтехники на основании договора о залоге спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 9.1.6.3. кредитного договора, в случае если срок кредита превышает 1 год, заемщик обязан до истечения срока действия договора страхования КАСКО за свой счет продлить или заключить новый договор страхования КАСКО. В подтверждении факта заключения договора страхования на новый срок залогодатель обязан представить кредитору оригиналы заключённых страховых полисов ОСАГО и КАСКО, не позднее 10 календарных дней после даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО. Выгодоприобретателем по договору страхования КАСКО должен являться кредитор. Залогодатель, не вправе изменять в одностороннем выгодоприобретателя в договоре страхования.

Согласно полису КАСКО подтверждается, что ФИО2 заключил договора страхования КАСКО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем указан акционерный коммерческий банк «

<

данные изъяты>. 

Дополнительным соглашением к полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО СК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и ФИО2 внесены изменения, выгодоприобретателем по договору страхования по всем рискам был указан филиал «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ АО «ИнвестКапиталБанк», ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «СМП БАНК», в настоящее время является его филиалом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к филиалу «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с претензией досудебного урегулирования спора.

Ответом на данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено об обоснованности начисления штрафных санкций. 

Справкой филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность ФИО2 по спорному кредитному договору составляет 169 209 рублей 22 копейки, в том числе, пени за не пролонгацию страхового полиса – 10 136 рублей 80 копеек, штрафы – 3 430 рублей 53 копейки. 

Кроме того, начисление пени и штрафов за не пролонгацию страхового полиса подтверждаются выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. 

В силу ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Особенности реорганизации кредитных, страховых, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий) определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

Статьей 23.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации кредитной организации кредитная организация обязана разместить информацию об этом на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и уведомить о данном решении своих кредиторов одним из следующих способов: путем направления каждому кредитору письменного уведомления (почтовым отправлением с уведомлением о вручении) и опубликования в печатном издании, предназначенном для опубликования сведений о государственной регистрации юридических лиц, сообщения о принятом решении. Указанное уведомление (сообщение) должно содержать сведения: о форме реорганизации, порядке и сроке ее проведения; в случае реорганизации в форме присоединения - об организационно-правовой форме, о месте нахождения кредитной организации, к которой осуществляется присоединение, и о перечне банковских операций, которые осуществляет и предполагает осуществлять такая кредитная организация; о печатном издании, в котором будет опубликовываться информация о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность кредитной организации.

Доказательств уведомления ответчиком АО «СМП Банк» заемщика ФИО2 о реорганизации юридического лица, суду не представлено. 

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по договору страхования выполнил в полном объеме путем страхования своего транспортного средства, своевременно предоставил ответчику копии страховых полисов, в свою очередь АО «СМП Банк» в нарушение ст. 23.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не уведомил заемщика о необходимости при продлении договора страхования заменить выгодоприобретателя. 

То обстоятельство, что в договоре страхования транспортного средства был указан иной выгодоприобретатель, не может являться основанием для взыскания штрафа за не пролонгацию страхового полиса, поскольку новый договор страхования был заключен и действовал, кроме того, к договору страхования было заключено дополнительное соглашение, которое срок действия договора страхования не изменило. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что нарушения условий кредитного договора в части страхования транспортного средства ФИО2, не допущено, следовательно, банк не вправе был применять в отношении истца штрафные санкции, в связи с чем, начисленные пени за не пролонгацию страхового полиса в размере 10 136 рублей 80 копеек, штрафа – 3 430 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца как потребителя услуг, установлен, ответчиком не оспаривается. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, который начислил штрафы и пени без оснований, что привело к причинению морального вреда истцу. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, остальные требования удовлетворению не подлежат. 

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рубля (5 000 : 50%). 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По условиям договора на оказание финансово – правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» принимает на себя обязательство по выполнению работ по оказанию услуг правового характера, а именно, консультирование, представление интересов в суде по иску к ответчику филиал «ИнвесткапиталБанк» АО «СМП Банк». 

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей. 

Расходы истца ФИО2 понесенные на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком о чрезмерной завышености размера судебных расходов, не заявлено, доказательств не представлено. 

Учитывая, что по договору на оказание финансово – правового характера от ДД.ММ.ГГГГ составлены претензия, исковое заявление, консультирование, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование в размере 15 000 рублей, полагая данную сумму разумной, в остальной части требование удовлетворению не подлежит, поскольку суд находит их завышенным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Рахматулловича удовлетворить частично. 

Обязать акционерное общество Банк «Северный морской путь» отменить взыскание пени за не пролонгацию страхового полиса в размере 10 136 рублей 80 копеек, штрафа – 3 430 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2.

Взыскать с акционерного общества Банк «Северный морской путь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф - 2 500 рублей, судебные расходы - 15 000 рублей, всего 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к АО «СМП Банк» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с акционерного общества Банк «Северный морской путь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.А. Загидуллина 

Копия верна.

Решение НЕ вступило в законную силу. 

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1981/2017 и хранится в Тобольском городском суде.

Судья Л.А. Загидуллина