Дело № 12-135/2024

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2024 года Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № 3710 от 11.06.2024, вынесенное полицейским отделения № 2 ввода № 1 ОРППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

определением № 3710 от 11.06.2024, вынесенным полицейским отделения № 2 ввода № 1 ОРППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области К., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, обязать УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области провести административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и привлечь виновных лиц к административной ответственности. Указывает, что 11.06.2024 прослушивание громкой музыки гражданами на земельном участке, расположенном по [адрес], было зафиксировано путём видеосъёмки, ёю был вызван наряд полиции; по какой причине принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ей неизвестно. 

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Статьёй 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований Закона Томской области «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области», выразившееся в совершении производящих шум действий, предусмотренных статьями 3 и 4 указанного Закона Томской области; а также за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено в судебном заседании 11.06.2024 от ФИО1 в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области поступило заявление, зарегистрированное в КУСП под номером 10640, в котором она просит привлечь к административной ответственности соседей, которые громко слушали музыку на территории земельного участка, расположенного по [адрес] в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, чем нарушали тишину и её покой, а также покой её семьи и мешали ей отдыхать.

11.06.2024 полицейским (водителем) ОРППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области И. был составлен рапорт по обстоятельствам проведения им проверки по заявлению ФИО1; у ФИО1 были отобраны показания, в которых она указала сведения, аналогичные сведениям, отражённым в её заявлении.

В тот же день полицейским отделения № 2 ввода № 1 ОРППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области К. было вынесено обжалуемое определение, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, было отказано. 

Как следует из положений ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

При этом согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В силу положений ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

В нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом в определении, в котором фактически цитируется лишь рапорт сотрудника полиции, не указаны обстоятельства, установленные по результатам проведения проверки по заявлению, не исследованы объяснения ФИО1 от 11.06.2024; в описательно-мотивировочной части определения отсутствует конкретный вывод, что именно является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не указано основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и по каким именно признакам административного правонарушения, а значит, по делу не установлены все юридически значимые обстоятельства, принятое должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано, что противоречит требованиям, закреплённым в ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом при производстве по настоящему делу не соблюдены.

Указанные процессуальные нарушения, по мнению судьи, являются существенными и расцениваются как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечению срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также, что административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отнесено в главу 3 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, составляет 60 дней со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие, по факту которого должностным лицом было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, имело место 11.06.2024, следовательно, на настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности по статье 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (60 календарных дней), на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, поскольку исходя из указанных положений закона производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Требование заявителя обязать УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области провести административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и привлечь виновных лиц к административной ответственности не является предметом проверки и оценки судьёй.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение № 3710 от 11.06.2024 полицейского отделения № 2 ввода № 1 ОРППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Максимова 

УИД 70RS0009-01-2024-002038-34