РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании факта работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, в котором просит установить факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном предприятии «Горбуновское торфопредприятие» в должности тракториста.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Государственном предприятии «Горбуновское торфопредприятие», в должности тракториста. В 2005 данное предприятие прекратило свою деятельность и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, было ликвидировано в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией. Таким образом, у данного предприятия не имеется правопреемников - ст. 61 ГК РФ. При прекращении деятельности данного предприятия истец не был официально уволен, и не получил трудовую книжку. После ликвидации архив предприятия никуда не передавался и его местонахождение мне неизвестно. Поэтому, истец не может подтвердить с помощью документов наличие у него вышеуказанного трудового стажа. Наличие стажа необходимо для решения вопроса о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 

Истец ФИО1, и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске. С учетом уточнений, просили установить факт работы ФИО1 в должности тракториста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горбуновском торфопредприятии.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошены свидетели: Н.А.Х., Ч.А.П., С.В.В.

Свидетель Ч.А.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он с июля 1979 года по апрель 1987 года работал в «Горбуновское торфопредприятие» на различных должностях: торфорабочим, трактористом, слесарем, машинистом. При его трудоустройстве ФИО1 уже осуществлял свою трудовую деятельность в должности тракториста. За весть период его работ, ФИО1 не увольнялся и работал непрерывно. В обоснование своих пояснений свидетелем предоставлена копия трудовой книжки.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она с декабря 1983 по октябрь1991 работала в «Горбуновское торфопредприятие». В указанный период вместе с ней работала истец – ФИО1 

В обоснование своих пояснений свидетелем предоставлена копия трудовой книжки.

Свидетель Н.А.Х. в судебном заседании пояснил, что в период с 1952 по 1991 год работал в «Горбуновское торфопредприятие» на различных должностях. ФИО1 был принят на работу на вышеуказанное предприятие в 1977 году, трактористом, какой-то период времени ФИО1 был в его подчинении. При увольнении в 1991 году ФИО1 продолжал работать трактористом. В обоснование своих пояснений свидетелем предоставлена копия трудовой книжки.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 4, 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона N 400-ФЗ (далее Правила).

В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Спорный период трудовой деятельности истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как пояснила истец в судебном заседании, в указанный период он работала в Горбуновском торфопредприятие в должности тракториста, куда был принят по окончании курсов по подготовке рабочих торфяной промышленности. В период работы трудовая книжка находилась у работодателя, при прекращении деятельности предприятия в связи с ликвидацией он не был уволен, как и не получал трудовую книжку.

Пояснения истца подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, из трудовой книжки ФИО1 следует, что до поступления в ООО «Тайга» трудовой стаж на Горбуновском торфопредприятии составляет 28 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения истца о работе в спорный период в Горбуновском торфопредприятии, подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.А.Х., Ч.А.П., С.В.В., пояснивших суду, что ФИО1 работал на вышеуказанном предприятии в должности тракториста. Свидетели показали, что работали вместе с истцом в указанной организации (что подтверждается копиями их трудовых книжек). 

Из справки МКУ «Архив Горноуральского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы Горбуновского торфобрикетного предприятия на хранение в МКУ не поступали. Информацией о месте нахождения документов не располагают.

Из ответа МИФНС России № по СО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 1997 2005 года в отношении ФИО1 не поступали.

Согласно сведениям МКУ «Муниципальный архив социально-правовых документов города Нижний Тагил» от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить трудовой стаж и заработную плату ФИО1 не предоставляется возможным, так как документы на хранение по личному составу Горбуновского торфопредприятия на муниципальное хранение не поступали.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2002 по делу № А60-20042/2002-С2 по заявлению Инспекции МНС РФ по Пригородному району Свердловской области, Горбуновское торфопредприятие признано несостоятельным (банкротом). 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности в связи с ликвидацией. 

Ликвидация организации, с учетом неопровергнутых ответчиком пояснений истца об ее обращении в архивное учреждение с целью получения документов, подтверждающих факт работы в спорный период в Горбуновском торфопредприятии, и отсутствии в архиве таких документов по причине того, что они работодателем не сдавались, лишает истца возможности предоставить какие-либо иные письменные доказательства в подтверждение доводов иска и позволяет, по мнению суда, применить в споре положения ч. 3 ст. 14 Закона N 400-ФЗ и п. 38 Правил о возможности подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями (учитывая, что продолжительность спорного периода не превышает половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии).

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения истца и показания свидетелей о выполнении истцом работы в интересах Горбуновское торфопредприятие по должности тракториста не опорочены.

Таким образом, с учетом пояснений истца и показаний свидетелей суд считает возможным установть факт работа на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горбуновское торфопредприятие в качестве тракториста

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горбуновское торфопредприятие в качестве тракториста нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Учитывая, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению и хранению кадровой документации по личному составу, в связи с чем, исковые требования истца, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в должности тракториста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горбуновском торфопредприятии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

В окончательной форме решением изготовлено 20.05.2019.

Судья – Н.А.Зевайкина