Дело № 2-429/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что 07.06.2018 г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг по условиям которого, ФИО1 приняла на себя обязательства оказать услуги по представлению интересов ООО «Судоходная Компания «Арк» в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делам №, №, №.

Вознаграждение за оказанные услуги определено в сумме 3 000 000 руб., которые истец передал ответчику наличными денежными средствами при подписании договора. При этом стороны пришли к соглашению о том, что в случае отрицательного результата рассмотрения дела ФИО1 полученные денежные средства должна возвратить в полном объеме.

Как следует из постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №, №, № решения судов первой инстанции были оставлены без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, что является негативным результатом рассмотрения для интересов ООО «Судоходная Компания «Арк». 

По условиям заключенного договора, ФИО1 полученные денежные средства должна была вернуть в полном объеме, однако свои обязательства не исполнила, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. 

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ООО «Судоходная Компания «Арк». 

Ответчик ФИО1, представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований ФИО5, полагали, что услуги по договору оказаны в полном объеме и надлежащего качества, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители истца в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица ООО «Судоходная Компания «Арк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, его представителей, представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика и его представителей, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 стати 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.06.2018 г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого явилось представление интересов ООО «Судоходная Компания «Арк» в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делам №, №, №

В соответствии с условиями указанного договора стоимость услуг составила 3 000 000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается личной записью ответчика в получении денежных средств в самом договоре. 

Таким образом, стороны при заключении договора на оказание юридических услуг от 07.06.2018 г. добровольно договорились об условиях и цене по оказанию услуг в размере 3 000 000 руб. Истец при заключении указанного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, включая условие о ее цене, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразил свое согласие на его заключение по согласованным сторонами условиям, от заключения договора не отказался, возражений против данных условий договора не предъявил, в связи с чем, условия договора об оплате оказанных услуг являются обязательными для исполнения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ООО «Судоходная Компания «Арк» на имя ФИО1 выдало доверенность от 29.05.2018 г. № № на представление интересов и ведения дел Общества в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делам №, №, №, которая до 31.12.2018 г. руководителем Общества не отозвана.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 07.06.2018 г. ответчиком была проведена работа по ознакомлению с материалами дел №, №, № в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде; осуществлена подготовка процессуальных документов.

Согласно постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 г. по делу №, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 г. по делу №, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 г. по делу № было проведено три судебных заседание с участие ФИО1, где она представляла интересы ООО «Судоходная Компания «Арк».

Представители ответчика также пояснили, что в рамках договора на оказание юридических услуг от 07.06.2018 г. по делам №, №, № ФИО1 был проведен анализ финансовых и юридических документов; выработана и согласована с ФИО5 правовая позиция для ООО «Судоходная Компания «Арк»; проведена работа по консультированию заказчика по всем правовым вопросам, возникающим в процессе подготовки к судебным разбирательствам в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде. 

Указанные обстоятельства выполнения ответчиком условий договора на оказание юридических услуг от 07.06.2018 г. истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд исходит из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Не представление стороной доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается в обосновании своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что обязательства по договору на оказание юридических услуг от 07.06.2018 г. со стороны ответчика исполнены ненадлежащим образом, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Суд исходит из того, что в материалах дела не содержится сведений и доказательств того, что ответчик отказывалась от оказания услуг, не являлась в судебные заседания, иным образом нарушала условия договора на оказание юридических услуг от 07.06.2018 г. 

При этом, каких-либо жалоб от ФИО5 на непрофессиональное, недобросовестное, несвоевременное, то есть ненадлежащее оказание юридических услуг в период действия договора в адрес ответчика не поступало. 

Суд считает, что услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг от 07.06.2018 г. были оказаны истцу ответчиком в полном объеме, в связи с чем, оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств не имеется. 

Суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО8», в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и – поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом – путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 06 июня 2000 года № 9-П и от 01 апреля 2003 года № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 стать 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

При таком положении, доводы истца об отрицательном результате по рассмотрению апелляционных жалоб в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оплата услуг, установленная договором не может ставиться в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем и само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретны обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору на оказание юридических услуг от 07.06.2018 г. суммы в размере 3 000 000 руб., у суда не имеется, поскольку условия договора по оказанию юридических услуг ответчиком исполнены надлежащим образом. 

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 3 000 000 руб., уплаченной по договору на оказание юридических услуг от 07.06.2018 г., следует отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по извещению истца по телеграмме в размере 302 руб. 88 коп., которые подтверждаются чеком от 27.02.2019 г. на вышеуказанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 07.06.2018 г. в сумме 3 000 000 руб., отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 302 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: