Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> г.о.

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к 

<

адрес> г.о.

<

адрес> о признании недостоверным акта обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования 

<

адрес> за 2018 г. в части пробела сведений о повреждениях и дефектах (включая процент износа) лестничных маршей, удовлетворены. Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> указанном доме, а также, что правоотношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства с участием граждан регулируются законодательством о защите прав потребителей. На основании указанного, ФИО1 считает, что факт нарушения его прав как потребителя установлен судебным решением, и в его пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что к указанным правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, нормы права о защите прав потребителей не подлежат применению. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ решением Левобережного районного суда 

<

адрес> (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО1 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> о признании недостоверным акта обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования 

<

адрес> за 2018 год в части пробела сведений о повреждениях и дефектах (включая процент износа) лестничных маршей и несоответствия показателей площади подлежащих капитальному ремонту его перекрытий применительно к уровню их износа -65%, обязании 

<

адрес> городского округа горд Воронеж внести в акт обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования 

<

адрес> за 2018 год данные о лестных маршах, привести показатель площади подлежащих капитальному ремонту его перекрытий применительно к уровню их износа 65%, удовлетворены частично: 

«Признать недостоверным акт обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части пробела сведений о повреждениях и дефектах (включая процент износа) лестничных маршей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части требований к 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> –отказать.

ФИО1 в удовлетворении требований к Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики 

<

адрес>, Фонду капитального ремонта 

<

адрес> о признании недостоверным акта обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования 

<

адрес> за 2018 год в части пробела сведений о повреждениях и дефектах (включая процент износа) лестничных маршей и несоответствия показателей площади подлежащих капитальному ремонту его перекрытий применительно к уровню их износа -65% - отказать» (л.д.3-8).

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее- Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (Преамбула). Требований к проведению капитального ремонта, а также условия и порядок его проведения данный закон не устанавливает.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Положения статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ФИО1 считает, что факт нарушения его прав как потребителя установлен судебным решением, и в его пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, правила об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О специализированной некоммерческой организации 

<

адрес>, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также выполняет иные обязанности в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования истца связаны с осуществлением ответчиками мероприятий в целях капитального ремонта многоквартирного дома. Одним из ответчиков по делу является региональный оператор- Фонд капитального ремонта 

<

адрес>. Следовательно, исковое заявление ФИО1 может разрешаться судом с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» и п. 7 ст.29 ГПК РФ (л.д.4об.-5).

Истец неверно трактует выводы суда, указанные в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ о применении законодательства о защите прав потребителей к исковому заявлению ФИО1, т.к. в рамках данного дела рассмотрены правоотношения, сложившиеся не только между ним и 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, но и между ФИО1 и Фондом капитального ремонта 

<

адрес>, Департаментом Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики 

<

адрес>.

Исходя из положений ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>", мониторинг осуществляет уполномоченный исполнительный орган государственной власти 

<

адрес>, определенный правительством 

<

адрес> (далее - уполномоченный орган), на основании информации о техническом состоянии многоквартирных домов, представленной органами местного самоуправления в соответствии со статьей 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ОЗ "Об установлении порядка подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований к ней, а также критериев очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес>".

Уполномоченный орган утверждает положение о проведении мониторинга.

В силу ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ОЗ для подготовки и актуализации региональной программы органы местного самоуправления по форме и в сроки, установленные уполномоченным органом, предоставляют в уполномоченный орган, помимо прочего, сведения о конструктивных и технических параметрах всех многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей предъявлено к 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, которая действует в указанном случае не в рамках обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в рамках проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов в соответствии с нормами регионального законодательства. 

В данном случае между истцом и ответчиком не имеется никаких договорных отношений по поводу оказания услуг (выполнения работ). 

Каких-либо услуг собственникам жилых помещений 

<

адрес> г.о.

<

адрес> не оказывает. Деятельность по проведению мониторинга технического состояния многоквартирных домов услугой, работой не является.

<

адрес> г.о.

<

адрес> указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно, в связи с чем, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон применению не подлежит, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика 

<

адрес> г.о.

<

адрес> судом не установлен, оснований для применения норм права, установленных Законом «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям не имеется, обязанность по возмещению компенсации морального вреда не может быть возложена на ответчика, в связи с чем, в удовлетворении требований о возмещении компенсации морального вреда истцу следует отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

адрес> г.о.

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Киселева