Дело № 2-1183/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Зубовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк», которое является офертой на открытие банковского счета, выдачу банковской карты, предоставление кредита в виде овердрафта. Действия банка по открытию банковского счета, выдаче карты, установлению кредитного лимита (овердрафта) являются акцептом оферты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с установлением размера кредита (лимит овердрафта) - 62600,0 руб. При подписании заявления на кредит заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Однако в дальнейшем, в нарушение условий договора ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ФИО1 о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности в полной мере не исполнил. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 85784,55 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85784,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2774,0 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет банка около 26 000 рублей, чтоб полностью погасить имеющуюся задолженность, квитанция об оплате не сохранилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основе материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением и анкетой на получение потребительского кредита. Между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с суммой кредита в размере 62600,0 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении, анкете заявителя на оформление кредитной карты, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Общих условиях кредитования, в приложениях к договору. Данное заявление подписано ФИО1, что свидетельствует об ознакомлении с указанными в нем условиями и документами. Возражений относительно условий договора от ответчика при подаче заявления-анкеты в Банк не поступило.

Из материалов дела следует, что после выдачи кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал ее, при этом неоднократно осуществлял снятие с нее наличных денежных средств, а погашение кредита осуществлял путем внесения денежных средств на карту. 

Судом на основе материалов дела также установлено, что в нарушение условий заключенного договора ответчик уклонился от погашения задолженности по договору в предусмотренном порядке и допустил просрочку уплаты кредита и процентов по нему, чем нарушил условия договора. Согласно выписки по счету АО «ОТП Банк», последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Об этом, согласно имеющейся в материалах дела копии листа реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был надлежаще уведомлен и ему направлено требование об уплате задолженности.

В соответствии с п. 1.1 договора об уступке прав (требований) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанных в Реестрах заемщиков (Приложение № к договору), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора (уступаемые требования).

В соответствии с выпиской из Приложения № к договору об уступке прав (требований) на дату уступки прав, а также представленного расчета задолженности, долг ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составлял 104343,48 руб., в т.ч. основной долг в размере 61590,62 руб., проценты за пользование кредитом в размере 41423,86 руб., сумма комиссии по кредитному договору 1329,0 руб. 

Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Определением МССУ №2 Кудымкарского судебного района 

<

адрес>, МССУ №4 Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору в сумме 104343,48 руб. и судебных расходов в сумме 1643,43 руб.

Как следует из расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в счет ее погашения в сумме 18558,93 руб. Таким образом, остаток задолженности составил 85784,55 руб. Вместе с тем, на дату подачи иска, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 26 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика, что им погашена задолженность, суд признает несостоятельными, доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № у истца возникло право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 85784,55 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 85784,55 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2774,0 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85784,55 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2774,0 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85784,55 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2774,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая