Адм.дело №12-4/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 января 2024 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также помощника прокурора г.Апатиты Карпухиной А.И. и потерпевшей 

<

.....>,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...> жалобу должностного лица - директора МБОУ г.Апатиты «СОШ №6 с углублённым изучением английского языка» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 - и.о. мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 30.11.2023 №5-776/2023, которым

должностное лицо ФИО1, 

<

.....> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 - и.о. мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 30.11.2023 №5-776/2023 должностное лицо – директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Апатиты «Средняя общеобразовательная школа №6 с углублённым изучением английского языка» (далее - МБОУ г.Апатиты «СОШ №6») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно указанному постановлению 01.09.2023 ФИО1, являясь директором МБОУ г.Апатиты «СОШ №6», расположенного по адресу: 

<

...>, допустила нарушение установленного порядка реализации прав и свобод, предусмотренных ст.34 Федерального Закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, ФИО1 обжаловала его, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на его оспаривание, который был пропущен ею по уважительной причине, в обоснование указав, что в МБОУ г.Апатиты «СОШ №6» федеральные основные общеобразовательные программы введены с 01.09.2023 в соответствии с Федеральным Законом РФ №371-ФЗ от 24.09.2022, который подлежит неукоснительному исполнению и истребования согласия от законных представителей учащихся не предусматривает. Просит отменить принятое по делу решение, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержала, и просила об отмене состоявшегося по делу итогового процессуального решения по мотиву его незаконности.

Помощник прокурора г.Апатиты и потерпевшая 

<

.....> в судебном заседании заявили о несостоятельности доводов жалобы и просили оставить судебное решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено, копию обжалуемого постановления должностное лицо - ФИО1 получила 30.11.2023, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Согласно заявленному ходатайству она в период с 04.12.2023 до 10.12.2023 отсутствовала в г.Апатиты, выехав за его пределы по семейным обстоятельствам, в период предоставленного ей Приказом №98-о от 27.11.2023 отпуска, вследствие чего не имела реальной возможности реализовать своё процессуальное права на обжалование судебного акта и принесение жалобы, которую она подала 12.12.2023.

При таком положении, с учётом незначительного времени пропуска, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 - и.о. мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 30.11.2023 №5-776/2023.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод в виде административного штрафа: на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, а на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Общим объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьёй, являются общественные отношения в сфере образования. 

Непосредственный объект административного правонарушения — гарантируемое Конституцией РФ (ст.43) право на образование и предусмотренные законодательством права и свободы обучающихся образовательных организаций. 

Соответствующие образовательные отношения (в том числе касающиеся реализации прав и свобод обучающихся) регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также некоторыми другими нормативными правовыми актами. 

Объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) юридических лиц и должностных лиц, приведших к нарушению или незаконному ограничению прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются должностные лица органов управления образованием на муниципальном, региональном или федеральном уровне, должностные лица организаций, осуществляющих образовательную деятельность, индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, юридические лица – организации, осуществляющие образовательную деятельность. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.57 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Приказом Минпросвещения России от 31.05.2021 №286 утверждён федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (далее – ФГОС).

Пунктом 2 данного приказа установлено, что образовательная организация вправе осуществлять в соответствии с ФГОС обучение несовершеннолетних обучающихся, зачисленных до вступления в силу настоящего приказа, с согласия их родителей (законных представителей).

Приказом Минпросвещения России от 18.05.2023 №372 утверждена федеральная образовательная программа начального общего образования (далее – ФОП НОО), пунктом 3 которой предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам начального общего образования, разрабатывают основную образовательную программу начального общего образования (далее соответственно - образовательная организация, ООП НОО) в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом начального общего образования и федеральной основной общеобразовательной программой начального общего образования (далее - ФГОС НОО).

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и статью 1 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» от 24.09.2022 №371-ФЗ основные общеобразовательные программы подлежат приведению в соответствие с федеральными основными общеобразовательными программами не позднее 01.09.2023.

Из материалов дела следует, что Приказом директора МБОУ г.Апатиты «СОШ №6» ФИО1 от 30.08.2023 №113 в соответствии с ФОП НОО, утверждённой Приказом Минпросвещения России от 18.05.2023 №372, и с ФГОС НОО, утверждённым Приказом Минпросвещения России от 31.05.2021 №286, утверждена основная образовательная программа начального общего образования МБОУ г.Апатиты «СОШ №6» (1-4 классы) на 2023-2024 учебный год.

Приказом директора МБОУ г.Апатиты «СОШ №6» ФИО1 от 05.04.2021 №12-уч предусмотрено зачислить в 

<

.....> класс 

<

.....> года рождения. 

При этом в нарушение требований п.2 Приказа Минпросвещения России от 31.05.2021 № 286 с момента обучения несовершеннолетнего 

<

.....> и иных учеников, зачисленных приказом от 05.04.2021 №12-уч, обучающихся в настоящее время в 

<

.....> классе по вновь утверждённой основной образовательной программе начального общего образования, то есть с 01.09.2023, согласие от их родителей (законных представителей) директором школы ФИО1 не получено.

Факт совершения должностным лицом - ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые были также оценены мировым судьёй всесторонне, полно и объективно в их совокупности, как того требуют положения ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, основан на неправильном толковании действующего законодательства, вследствие чего является несостоятельным, поскольку, как верно указано в оспариваемом постановлении, Приказ Минпросвещения России от 31.05.2021 №286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования», в том числе, его пункт 2, обязывающий истребовать согласие родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся на обучение по федеральному государственному образовательному стандарту начального общего образования, своей юридической силы не утратил и подлежит безусловному применению.

Более того, на обязательность такого согласия Министерство просвещения Российской Федерации указывает также и в своих письмах от 15.02.2022 №АЗ-113/03 и от 08.08.2022 № ТВ-1517/03.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы, мировым судьёй при рассмотрении дела были сделаны правильные суждения о наличии в действиях должностного лица - директора МБОУ г.Апатиты «СОШ №6» ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьёй верно установлено, что требования норм законодательства Российской Федерации об образовании должностным лицом ФИО1 исполнены не были. 

Обстоятельства, препятствующие выполнению указанных требований, судом не установлены, не приведены они и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о совершении ФИО1 указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку они не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.5.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с этим основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 - и.о. мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 30.11.2023 года №5-776/2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МБОУ г.Апатиты «СОШ №6 с углублённым изучением английского языка» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица - директора МБОУ г.Апатиты «СОШ №6 с углублённым изучением английского языка» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья В.С.Дёмин