ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 08 февраля 2018 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Гуляевой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Шелехова И.В. Летто, 

подсудимой ФИО4,

её защитника адвоката Фроловой В.Н., представившей удостоверение *номер скрыт* и ордер адвокатского кабинета ИОКА № 100,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей адвоката адвокатского кабинета «Паритет» ФИО5, представившего удостоверение *номер скрыт* и ордер № 027,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1- 29/2018 в отношении:

ФИО4, *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, зарегистрированной и проживающей по адресу: *адрес скрыт* работающей 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, вдова, 

<

данные изъяты> гражданка РФ, не судима, избранная мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В период времени *дата скрыта* ФИО4, находясь в помещении кухни *адрес скрыт*, распивала спиртные напитки со своим ФИО1, после чего ФИО1 попросил ФИО4 передать ему ключи от совместного автомобиля Тойота Хайлакс Сурф (Toyota Hilux Surf), которые последняя убрала, с целью недопущения ужа до управления вышеуказанным автомобилем, зная, что ФИО1 употребил спиртное и отдать отказалась. Будучи недовольным указанными действиями супруги, находясь в кухне указанной квартиры, ФИО1, высказал в её адрес различные оскорбления и нанес удар рукой в 

<

данные изъяты> ФИО4 причинив ей телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые относятся к повреждениям не повлекшим вреда здоровью, после чего вновь высказал требования передать ему ключи от автомобиля, затем вышел в коридор обулся и не дождавшись ответа от супруги вернулся в помещение кухни, где вновь потребовал передать ему ключи от автомобиля, высказав в случае неисполнения требования, угрозы причинения вреда здоровью ФИО4 и стал приближаться к ней. 

ФИО4 находясь в помещении кухни указанной квартиры, не предприняв мер к прекращению конфликта, видя что ФИО1 является безоружным и рядом с ним отсутствуют какие-либо предметы, которыми возможно вооружиться, и ФИО1 таких попыток не предпринимает, переоценив опасность преступного посягательства со стороны ФИО1, осознавая, что её действия превышают пределы необходимой обороны, явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО1, взяла в руки нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный самодельным способом, клинком которого нанесла 3 удара в область 

<

данные изъяты> ФИО1, чем причинила последнему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Данное повреждение относится к категории повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, применительно к живым лицам, относятся к повреждениям повлекшим легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства до 21 дня. 

Смерть ФИО1 наступила на месте преступления, в результате 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО4 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, с квалификацией своих действий по ч.1 ст. 108 УК РФ, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в соблюдении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, установив, что подсудимая ФИО4 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, после консультаций с защитником, и в связи с этим применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершение которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник ФИО4 адвокат Фролова В.Н. ходатайство поддержала. Государственный обвинитель, потерпевшая, её представитель, потерпевший (сын), каждый в отдельности не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что дали свое согласие. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно данных ИЦ УВД *адрес скрыт* ФИО6 не судима к уголовной ответственности привлекается впервые (т.1 л.д.223-224).

Как следует из характеристики на подсудимую, написанной участковым уполномоченным по месту жительства (т.1 л.д.237), и по месту работы (т.1 л.д. 244) ФИО4 характеризуется положительно. 

Из представленных стороной защиты на следствии грамот и благодарностей с места работы подсудимой, следует, что ФИО4 в 2013 и 2017 годах поощрялась за добросовестный труд (т.1 л.д. 242-243). 

Огласив свидетельство о рождении серии 1-СТ *номер скрыт* от *дата скрыта* суд установил, что 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 238).

Согласно паспортным данным (т.1 л.д. 218-220) и информации ОУФМС (т.1 л.д. 221) ФИО4 зарегистрирована по адресу: *адрес скрыт* где и проживает согласно данных УУП ОВД РФ по *адрес скрыт* (т.1 л.д. 237). 

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО4, не вызывает у суда каких-либо сомнений в её полноценности, исходя из её поведении в судебном заседании, пояснений об отсутствии расстройств психики, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у нарколога и психиатра подсудимая не состояла и не состоит (т.1 л.д. 225-232), поэтому суд убежден во вменяемости ФИО4, по отношению к инкриминируемому ей преступному деянию, а следовательно она подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО4 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 108 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой ФИО4, которая характеризуется как по месту жительства, так и работы, положительно, трудоустроена, не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. 

Так, ФИО4 полностью признала свою вину, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, что по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, как и 

<

данные изъяты>, а последовательные и целенаправленные действия ФИО4 в ходе предварительного следствия, в виде предоставления информации, бесспорно имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, так и в суде, надлежит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, прямо предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как и 

<

данные изъяты> у виновной, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, как установлено из материалов дела (т.1 л.д. 67) именно ФИО4 сразу же, непосредственно после совершения преступления, вызвала скорую помощь, для оказания медицинской помощи ФИО1 то есть совершила иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены и по убеждению суда отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Преступление, совершенное ФИО4, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку менее тяжкой категории преступления в УК РФ не существует.

С учетом личности подсудимой, которая не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд руководствуется ч.1 ст. 56 УК РФ и полагает невозможны назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

В тоже время, суд учитывая 

<

данные изъяты>, обстоятельства совершения данного преступления, поведение ФИО4 после совершения преступления и общественную опасность последствий совершенного ей преступления, назначает наказание с учетом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, с учетом мнения потерпевших и государственного обвинителя, просивших суд не лишать подсудимую свободы реально, положений ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде исправительных работ в дано случае будет чрезмерно мягки и несправедливы, а наказание в виде ограничения свободы, будет в полной мере отвечать целям наказания, в виду отсутствия ограничений и запретов к этому, установленных ч.6 ст. 53 УК РФ. 

Определяя размер наказания, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим в санкции ч.1 ст. 108 УК РФ, суд назначает его в пределах санкции указанной статьи с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебно заседании, что по убеждению суда, в полной мере обеспечит исправление ФИО4

При назначении наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, ФИО4 в период срока наказания необходимо установление следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории *адрес скрыт*, не посещать место жительства потерпевшей ФИО2 по адресу: *адрес скрыт* без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, поскольку по убеждению суда общение с потерпевшей именно по месту её жительства, будет препятствовать достижению целей наказания; возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, для регистрации. 

При этом законом применение ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания в виде ограничения свободы, в силу закона, не возможно.

Оснований для изменения ФИО4 меры пресечения судом не установлено и ранее избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд приходит к следующему.

Футболка, нож хозяйственно-бытового назначения, халат, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по *адрес скрыт* СУ СК РФ по *адрес скрыт* (т.1 л.д. 93), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО4, в период срока наказания, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории *адрес скрыт*, не посещать место жительства потерпевшей ФИО2 по адресу: *адрес скрыт* без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, для регистрации. 

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт*, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: футболку, нож хозяйственно-бытового назначения, халат, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по *адрес скрыт* СУ СК РФ по *адрес скрыт* (т.1 л.д. 93), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и их надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденной, её защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевши и представителю потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :