12-5/2025

УИД 63RS0038-01-2024-010054-38

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Евдокимова М.Е. в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № от 11.09.2024г., решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 от 30.09.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № от 11.09.2024г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 от 30.09.2024г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Евдокимов М.Е. в интересах ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой на постановление № от 11.09.2024г. территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области МТУ Ространснадзора по ПФО, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 от 30.09.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы подержал, просил ее удовлетворить. 

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба защитника Евдокимова М.Е. в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № от 11.09.2024г. рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, и вынесенный по результатам такого рассмотрения акт не может быть признан законным.

При наличии указанных обстоятельств, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 от 30.09.2024г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба Евдокимова М.Е. в интересах ФИО1, поданная на постановление подлежит возвращению на новое рассмотрение в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Самарской области МТУ Ространснадзора по ПФО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Евдокимова М.Е. в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 от 30.09.2024г. – отменить, жалобу Евдокимова М.Е. в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № от 11.09.2024г. возвратить на новое рассмотрение в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Самарской области МТУ Ространснадзора по ПФО. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п А.Р. Ужицына

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи_____________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции _____________________ _________ «_____»_______ ______________2025 г.