З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца ФИО4 – адвоката Зубрёнкова О.Н., действующего на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №... от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Милькиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №... УИД ... по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указала, что в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 было возбуждено уголовное дело №..., в ходе расследования было установлено, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 создал устойчивую организованную группу для совершения ряда умышленных преступлений на протяжении длительного периода времени, с целью совершения мошеннических действий в отношении денежных средств граждан вкладчиков в КПК «...», в составе ФИО6, ФИО7

КПК «...» осуществлял прием денежных средств от граждан путем заключения договоров передачи личных сбережений, обещая выплатить от ...% до ...% годовых за использование денежными средствами вкладчиков, при этом фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности, позволяющей получить прибыль, из которой возможно было возвращать вкладчикам их сбережения и выплачивать проценты не осуществляло, а возврат вкладов осуществлялся одним вкладчиком за счёт денежных вкладов других, то есть КПК «...» действовал по схеме так называемой «...».

ФИО5, ФИО6, ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении офиса КПК «...», реализуя преступные планы организованной группы, действуя заранее достигнутой договоренности похитили внесенные в КПК «...» в г.Рязани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства граждан, согласно договоров передачи личных сбережений, заключенных с кооперативом.

ФИО4 был заключен с КПК «...» договор передачи личных сбережений №... от ДД.ММ.ГГГГ. Пол данному Договору истец внесла в кооператив денежные средства в размере 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению №... к договору передачи личных сбережений №... от ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в КПК «...» еще 100 000 рублей. Данные денежные средства истцу возвращены не были.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по уголовному делу №....

Приговором ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.... ст... УК РФ, ч.... ст. ... УК РФ; ФИО6 ч.... ст.... УК РФ, ч.... ст. ... УК РФ; ФИО7 ч.... ст.... УК РФ, ч.... ст. ... УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам ... суда определила приговор ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО5 по ч... ст.... УК РФ, ФИО6 и ФИО7 по ч.... ст.... УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.... ч.... ст.... УПК РФ за отсутствием состава преступления. Увеличить осужденному ФИО5 назначенное по ч.... ст.... УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до ... лет ... месяцев. Увеличить осужденному ФИО6 назначенное по ч.... ст... УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до ... лет ... месяцев. Увеличить осужденному ФИО7 назначенное по ч.... ст.... УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до ... лет ... месяцев. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 700 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца ФИО4 – адвокат Зубрёнков О.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца ФИО4 – адвоката Зубрёнкова О.Н., суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО4, ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО5, в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца ФИО4 – адвоката Зубрёнкова О.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

В судебном заседании установлено, что приговором ... районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО5 признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных ч.... ст.... УК РФ, ч.... ст. ... УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1 500 000 рублей и ограничением свободы сроком на ... года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО6 и ФИО7 в исправительной колонии общего режима;

ФИО6 признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных ч.... ст.... УК РФ, ч.... ст. ... УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей и ограничением свободы сроком на ... год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО7 признан виновными в совершение преступлений, предусмотренных ч.... ст.... УК РФ, ч.... ст. ... УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей и ограничением свободы сроком на ... год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО5 по ч... ст.... УК РФ, ФИО6 по ч.... ст... УК РФ и ФИО7 по ч.... ст.... УК РФ отменен, уголовное дело в этой части в отношении ФИО5 по ч.... ст.... УК РФ, ФИО6 по ч.... ст.... УК РФ, ФИО7 по ч... ст.... УК РФ прекращено на основании п.... ч.... ст.... УПК РФ за отсутствием состава преступления. 

Этот же приговор в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 изменен. Исключено из приговора указание о назначении ФИО5, ФИО6 и ФИО7 наказания по правилам ч... ст.... УК РФ.

Увеличено осужденному ФИО5 назначенное по ч... ст.... УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до ... лет ... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони и общего режима.

Увеличено осужденному ФИО6 назначенное по ч... ст.... УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до ... лет ... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони и общего режима.

Увеличено осужденному ФИО7 назначенное по ч.... ст.... УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до ... лет ... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони и общего режима.

Срок отбывания основного наказания ФИО5, ФИО6, ФИО7 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.... ст.... УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.... ст.... УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.... ст.... УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ФИО8 и ФИО7 оставлен без изменения.

Приговор ... районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приговора следует, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. 

Истцы ФИО9 и ФИО10 были признаны потерпевшими при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО5, ФИО8 и ФИО7

Приговором Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства факта причинения истцам материального ущерба. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, после просмотра рекламы о вложении денежных средств под высокий процент, желая разместить личные денежные средства, прибыла в помещение главного офиса КПК «...» г.Рязань, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ее встретила неосведомленная о преступных намерениях сообщества менеджер ФИО1., которая действуя по указаниям ФИО7 и ФИО5, объяснила ФИО4 ложные сведения, что принимают денежные средства под ...% годовых сроком на ... дней, которые застрахованы генеральным полисом №... от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АСК «...», гарантируя возврат внесенных денежных средств и получение высоких компенсационных выплат за их использование, убедив последнюю путем обмана, вступить в кооператив пайщиком и заключить договор передачи личных сбережений. ФИО4, обманутая таким образом, согласилась, вступила в члены кооператива, подписала составленный менеджером договор передачи личных сбережений №... от ДД.ММ.ГГГГ и внесла в кассу кооператива личные денежные средства в сумме 600 000 рублей, передав неосведомленной о преступных намерениях сообщества бухгалтеру-операционисту ФИО3., которая действуя по указаниям ФИО7 и ФИО5, денежные средства ФИО4 поместила в сейф КПК «...» в г.Рязань, после чего неосведомленная о преступных намерениях сообщества менеджер ФИО1., действуя по указаниям ФИО7 и ФИО5, выдала сберегательную книжку (бланк), подтверждая внесение денежных средств.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, желая дополнительно внести личные денежные средства на свой счет, прибыла в помещение главного офиса КПК «...» г.Рязань, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ее встретила неосведомленная о преступных намерениях сообщества менеджер ФИО2., которая действуя по указаниям ФИО7 и ФИО5, составила и подписала с ФИО4 дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору передачи личных сбережений №... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО4, обманутая ранее доведенными до неё представителем КПК «...» ложными сведениями о гарантиях возврата застрахованных генеральным полисом №... от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АСК «...» внесенных денежных средств и получения высоких компенсационных выплат за их использование, вынесла в кассу кооператива личные денежные средства 700 000 рублей, передав неосведомленной о преступных намерениях сообщества бухгалтеру-операционисту ФИО3., которая действуя по указаниям ФИО7 и ФИО5, денежные средства ФИО4 поместила в сейф КПК «...» в г.Рязань, после чего неосведомленная о преступных намерениях сообщества менеджер ФИО2., действуя по указаниям ФИО7 и ФИО5, сделал соответствующую запись в ранее выданную сберегательную книжку (бланк), подтверждая внесение денежных средств.

Вина ответчиков в причинении материального ущерба истцу ФИО4 установлена приговором суда. Указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При определении размера ущерба, суд, учитывает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт передачи истцом ФИО4 ответчикам денежных средств в сумме 700 000 рублей, о чем свидетельствуют копии: договора передачи личных сбережений №... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №... к договору передачи личных сбережений №... от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательного бланка ... к договору передачи личных сбережений №... от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела.

Доказательства возмещения ответчиками ущерба, причиненного истцу преступлением, в материалах дела отсутствуют.

Суд, принимая во внимание нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, положения пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, принципы справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, а также то, что данный ущерб ответчиками не оспорен и не возмещен, установлен приговором суда, приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу ФИО4 составляет 700 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в пользу ФИО4 с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 700 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, а ущерб, причиненный преступлением, взыскивается с ответчиков в солидарном порядке, то с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 в равных долях подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 10 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО7, ФИО6, ФИО5 в доход муниципального образования города Рязани расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 (Десять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Здор

...