Дело №1-168/2023

УИД 62RS0004-01-2023-000669-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 15 августа 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Дуничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Рязани Зеленяка М.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов АПРО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в два года; 

- приговором Советского районного суда г. Рязани от 21 января 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 29.07.2020 года, назначено окончательное наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 3 октября 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Рязани от 21.01.2021 года, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 17 дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; дополнительное наказание по данному приговору на момент вынесения приговора отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. около 17 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области по адресу: 

<

адрес> где выполнял строительные работы. При выносе строительного мусора ФИО1, находясь у центрального входа в Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, расположенного по указанному адресу, обнаружил в пакете строительный детектор марки «

<

...>», принадлежащий Потерпевший №1 В это время, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного строительного детектора, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг. около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь у центрального входа Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области по адресу: 

<

адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих лиц не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, достал из пакета строительный детектор марки «

<

...>», стоимостью 7 483 рубля 54 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, после чего убрал его в карман надетой на нем куртки и покинул место совершения преступления, тайно похитив имущество Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 7 483 рубля 54 копейки, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По данным ГБУ РОКПБ им. Н.Н. Баженова ФИО1 на учете не состоит (л.д. 125).

По данным ГБУ РОКНД ФИО1 состоит на учете с диагнозом: Синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ F19.2 (л.д. 126).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дд.мм.гггг., ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

...> 

<

...>

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на его иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения, в том числе подробно рассказал и показал на месте, когда, где и при каких обстоятельствах совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а также добровольно выдал похищенное имущество; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем суд полагает возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, в том числе не усматривает в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее он был судим за совершение преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Суд учитывает, что санкции части 2 статьи 158 УК РФ является альтернативной. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, того обстоятельства, что ФИО1, ранее осужденный к наказанию, не связанному с лишением свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания из числа предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в том числе штрафа, суд не находит.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания подсудимому ФИО1, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе то, что на учете в диспансерном отделении психиатрической больницы он не состоит, по месту жительства отрицательно не характеризуется, а потому суд находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, применить в отношении него условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

<

...>

При этом, с учетом того, что суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и в период испытательного срока по данному приговору им совершено преступление средней тяжести по настоящему приговору.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд в соответствии с положениями части 4 статьи 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от дд.мм.гггг.. В данном случае указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу в целях исполнения настоящего приговора.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: 

<

...>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Тюрин