УИД: 03RS0060-01-2023-000023-88

Дело № 2-640/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зотовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указано, 12 июля 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный Договор №. Банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 100 000 рублей 00 копеек, зачислив на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету. Срок предоставления кредита 1462 дня, под 36 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Договором, в случае пропуска ответчиком очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от ответчика полностью погасить задолженность перед Банком, направив заключительное требование. 13 сентября 2013 г. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 95 792 рубля 91 копейка не позднее 12 октября 2013 г., однако требование Банка не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 12.07.2012 по 19.12.2022 по Договору № от 12.07.2012 в размере 94 728 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 041 рубль 85 копеек. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просила применить срок исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 12 июля 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей 00 копеек, сроком на 1462 дня, под 36 % годовых, открыт банковский счет № (л.д. 14-15). 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Ответчиком нарушены условия договора, а именно ФИО1 допускала просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в размер 94 728 рублей 41 копейка (л.д. 25-28). 

12 сентября 2013 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику ФИО1 заключительное требование о погашении задолженности не позднее 12 октября 2013 года (л.д. 24). Данное требование ответчиком исполнено не было.

16 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д. 68).

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 29 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В данном случае, срок исковой давности исчисляется с момента выставления заключительного счета ответчику, а именно с 12 октября 2013 года (дата добровольного погашения кредита).

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратились за пределами срока исковой давности, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. 

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: А.С. Зотова