Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2019 года 

<

адрес>

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 684 рублей, также просит взыскивать проценты по день фактической оплаты долга. Кроме того просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 858,00 рублей. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на покупку компьютерных комплектующих для личных нужд истца. При получении денежных средств ответчиком была составлена расписка. ФИО3 гарантировал приобретение техники в течение двух недель. Однако после перечисления денег обязательства не были исполнены. Ответчик уклоняется от возврата долга. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанной расписки, денежные средства были взяты на покупку компьютерных комплектующих, которые являются собственностью ФИО2 и будут расположены по адресу: 

<

адрес>.

Однако каких-либо действий по исполнению обязательств, данных истцу, ФИО3 не произведено, компьютерные комплектующие не приобретены, по указанному в расписке адресу не доставлены.

При этом до настоящего времени ответчиком полученные денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей истцу не возвращены. 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства наличия оснований для удержания денежных средств последний не представил.

Ответчиком не представлены доказательства обоснованности приобретения спорных денежных средств, правовые основания для удержания ответчиком указанных денежных средств отсутствуют, тем самым, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные ФИО7, о взыскании с ФИО3 в пользу истца денежных средств в размере 2 000 000,00 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ноябре 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в размере 2 000 000,00 рублей. С учетом неудачной попытки вручения письма адресату, ФИО7 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 931,50 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования и взыскании с ответчика указанных сумм в пользу истца. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 18 858,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 931 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 858 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела №

Судья Сормовского районного суда

ФИО5 Т.Ю. Грачева