Дело № 1-123/2025

УИД 26RS0023-01-2025-001009-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 17 марта 2025 года 

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственных обвинителей Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,, 

защитника Гевондян А.В. 

представившего удостоверение № 3549 и ордер № Н 485139 от 10.03.2025 года, 

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3,, .............., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО3, .............. примерно в 16 часов 00 минут, доставлен старшим оперуполномоченным ОКОН Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1 и оперуполномоченным ОСО УР Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО12-Х.Ю. в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 55 минут .............. в помещении для разбора с доставленными в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте старшим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1 (далее по тексту - ст. оперуполномоченный ОКОН) в присутствии оперуполномоченного оперативно-сыскного отделения уголовного розыска Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (далее по тексту - сотрудник полиции) ФИО12-Х.Ю., являющегося представителем власти, назначенным на указанную должность приказом начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте .............. л/с от .............., имеющим специальное звание: «лейтенант полиции», наделенным в соответствии с п.п. 8, 9.7, 10.4 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного .............. начальником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, и ч. 1 ст. 13 ФЗ «О Полиции» от .............. № 3-ФЗ, правами и обязанностями применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных ФЗ «О Полиции»; проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 ФЗ от .............. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; обладать правами сотрудника полиции, предусмотренными ФЗ от .............. № 3-ФЗ «О Полиции»; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, проводился личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него обнаружены мобильный телефон и сим-карта, после обнаружения которых ФИО3 предпринял попытку их уничтожить.

В этой связи сотрудник полиции ФИО12 с целью пресечения противоправных действий ФИО3 по уничтожению изымаемых предметов стал оказывать содействие ст. оперуполномоченному ОКОН Свидетель №1 в применении в отношении ФИО3 физической силы и специальных средств «наручников».

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут .............., ФИО3, находясь в помещении для разбора с доставленными в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: .............. «б», будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО12-Х.Ю. по пресечению его противоправных действий и применения в отношении него физической силы и специальных средств, не желая быть привлеченным к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, понимая, что сотрудник полиции ФИО12-Х.Ю. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя с прямым умыслом, направленным на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции - Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, а также причинения физической боли сотруднику полиции ФИО12-Х.Ю., и, желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО12-Х.Ю. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, во время применения в отношении него физической силы и специальных средств «наручников» применил в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО12-Х.Ю. насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес один удар затылочной частью головы в область лица справа сотруднику полиции ФИО12-Х.Ю., причинив ему физическую боль и моральные страдания. 

Подсудимый ФИО3, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что оказался в .............. 29 января. Он приехал к родственникам. В .............. у него живет сестра, и отсюда он должен был ехать к отцу в ............... Он проехал к почте, и когда выходил с сумкам из почтового отделения, его остановили сотрудники полиции, и доставили в отдел, подозревая, что он находится в нетрезвом состоянии. Таких ситуаций ранее у него не было. Он хотел позвонить домой. После дороги он не выходил на связь, и понимал, что дома переживает мама. Ему не давали позвонить, говорили «чуть позже». Он понимал, что у него есть право на звонок, он вспылил, и рефлекторно нанес удар. Он не видел, что происходило за его спиной, так как лежал лицом на земле. Провокации со стороны сотрудников полиции не было. У него не было цели нанести удар данному сотруднику. 

Виновность подсудимого ФИО3, в совершении инкриминируемого деяния нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертными заключениями, протоколами следственных действий, и иными документами, которые представлены сторонами и исследованы судом. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО12-Х.Ю. в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОСО УР Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

.............. в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: .............. .............. им совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1 был доставлен гражданин ФИО3,, .............. года рождения, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе доставления ФИО3 в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте, тот неоднократно высказывал им свои недовольства доставлением, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. Он (ФИО12-Х.Ю.) и Свидетель №1 находились в гражданской одежде, при этом в ходе выявления ФИО3 они представились и предъявили свои служебные удостоверения, в связи с чем тот знал, что они являются сотрудниками полиции.

Далее, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут .............., он (ФИО12-Х.Ю.), Свидетель №1, ФИО3, а также приглашенные понятые находились в помещении для разбора с доставленными в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. В указанный период времени в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у того была обнаружена картонная коробка, схожая с посылкой «Почта России», после вскрытия которой в ней был обнаружен сверток бумаги с содержащимися в нем 80 блистерами с капсулами комбинированного белого с красным цвета, на которых имелись надписи «Лирика 300», мобильный телефон iPhone 14. В принадлежащей ФИО3 сумке черного цвета был обнаружен военный билет, в котором находилась пластиковая карта с приклеенной в ней сим-картой мобильного оператора «Билайн». Он спросил у ФИО3, что это за сим-карта, на что тот ответил, что сим-карты там нет. Тогда Свидетель №1 стал показывать ФИО3 сим-карту, и в этот момент тот выхватил ее из руки Свидетель №1, поднес ее ко рту, чтобы проглотить, и проглотил. Также ФИО3 схватил со стола свой телефон и стал оказывать сопротивление. Он неоднократно стал говорить ФИО3, чтобы тот успокоился и прекратил оказывать им сопротивление, иначе в отношении него будет применена физическая сила, однако тот продолжал оказывать сопротивление. Тогда они применили к ФИО3 физическую силу (приемы борьбы) с целью пресечения его действий по уничтожению обнаруженных у него предметов, после чего повалили того на пол, где под своим туловищем тот руками сломал свой телефон. При попытке ограничить движения рук ФИО3, Свидетель №1 стал надевать на его руки наручники. Он (ФИО12-Х.Ю.) в этот момент придерживал голову ФИО3, однако тот продолжал оказывать сопротивление и в этот момент, лежа на полу лицом вниз, резко нанес ему один удар затылочной частью головы в область лица справа, от чего он почувствовал физическую боль. Во время нанесения ему удара ФИО3 понимал, что он находится непосредственно за ним, таким образом, тот целенаправленно нанес ему удар.

Далее после составления всех процессуальных документов в отношении ФИО3, он (ФИО12-Х.Ю.) решил осмотреть часть своего лица, куда ФИО3 нанес ему удар своей головой, для чего посмотрел в зеркало и увидел, что правая часть его лица под глазом припухла, кожные покровы покраснели.

В ходе указанных событий ФИО3 каких-либо оскорблений в их адрес не высказывал, а лишь высказывал недовольства тем фактом, что его доставили в Минераловодское ЛУ, так как понимал, что будет привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, и не хотел этого. Во время нанесения ему удара головой по лицу в помещении, кроме него и Свидетель №1, находились также понятые, которые все видели. По данному факту был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

Указанными действиями ФИО3 ему причинен моральный и физический вред. Они со своей стороны ФИО3 никак не провоцировали, разговаривали с ним вежливо и корректно (л.д. 75-80 т. 1).

В заявлении, адресованном суду, потерпевший ФИО12-Х.Ю. сообщил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен путем принесения извинений, просит назначить подсудимому нестрогое наказание. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон установлено, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут .............. им совместно со старшим оперуполномоченным ОСО УР Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО12-Х.Ю. в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте был доставлен гражданин ФИО3, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО3 высказывал им свои недовольства его доставлением, не желал быть привлеченным к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. Он (Свидетель №1) и ФИО12-Х.Ю. находились в гражданской одежде, при этом в ходе выявления ФИО3 они представились и предъявили свои служебные удостоверения, в связи с чем он знал, что они являются полицейскими. В дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте были приглашены двое понятых.

Далее, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут .............., он, ФИО12-Х.Ю., ФИО3, а также приглашенные понятые находились в помещении для разбора с доставленными в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. В указанный период времени в указанном помещении в присутствии понятых он (Свидетель №1) производил личный досмотр ФИО3, в ходе которого у того была обнаружена картонная коробка, похожая на почтовую посылку, при вскрытии которой в ней был обнаружен сверток бумаги, в котором содержались 80 блистеров с капсулами бело-красного цвета, на которых имелись надписи «Лирика 300», мобильный телефон iPhone 14. В сумке черного цвета ФИО3 был обнаружен военный билет, в котором находилась пластиковая карта с приклеенной в ней сим-картой мобильного оператора «Билайн». На вопрос, что это за сим-карта, ФИО3 ответил, что никакой сим-карты там нет. Он (Свидетель №1) стал показывать ФИО3 сим-карту и в этот момент тот выхватил ее, резко поднес ко рту и проглотил. Далее ФИО3 продолжил оказывать им сопротивление и схватил со стола в помещении, в котором они находились, свой мобильный телефон. Тогда они стали применять к ФИО3 физическую силу (приемы борьбы) с целью пресечения его действий по уничтожению обнаруженных у него предметов, при этом они говорили ФИО3, чтобы тот успокоился и прекратил оказывать сопротивление, однако тот не успокаивался. В ходе применения физической силы в отношении ФИО3 они повалили его на пол, где, находясь на полу лицом вниз, тот под своим туловищем руками стал ломать свой телефон. При попытке ограничить движения рук ФИО3 он (Свидетель №1) стал надевать на его руки наручники. ФИО12-Х.Ю. в этот момент придерживал голову ФИО3, однако тот продолжал оказывать им сопротивление и в этот момент, лежа на полу лицом вниз, резко нанес один удар затылочной частью головы в область лица справа ФИО12-ФИО6 они надели на руки ФИО3 наручники, подняли его с пола, после чего тот немного успокоился.

Он (Свидетель №1) обратил внимание, как на лице ФИО12-Х.Ю. с правой стороны образовалось покраснение от удара головой ФИО3

В ходе указанных событий ФИО3 каких-либо оскорблений в их адрес не высказывал, а лишь высказывал недовольства тем фактом, что его доставили в Минераловодское ЛУ, так как понимал, что будет привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения (л.д. 86-89 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон установлено, что .............. он исполнял свои должностные обязанности, находясь на железнодорожном вокзале станции Минеральные Воды. Примерно в 16 часов 00 минут сотрудники Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте попросили его принять участие в проведении личного досмотра одного гражданина.

Когда он прибыл в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте, то зашел в помещение для разбора с доставленными в дежурную часть, которое находится сразу при входе в здание линейного управления. Кроме него для участия в личном досмотре был приглашен Свидетель №3 В указанном помещении находились сотрудники полиции ФИО12-Х.Ю. и Свидетель №1, а также неизвестный гражданин, как стало известно - ФИО3

Затем в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут .............., когда они находились в указанном помещении, сотрудниками полиции проводился личный досмотр ФИО3 Кроме него, Свидетель №3, указанных сотрудников полиции и ФИО3 в указанном помещении никого не было. Перед началом досмотра всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили у ФИО3 коробку, похожую на почтовую посылку. Указанная коробка была вскрыта, и в ней был обнаружен сверток бумаги, в котором находились предметы, похожие на блистеры из-под лекарств. Также в ходе личного досмотра был обнаружен мобильный телефон марки iPhone, военный билет и пластиковая карта, схожая с картой для сим-карт. Сотрудник полиции спросил у ФИО3 что это за сим-карта, на что тот ответил, что никакой сим-карты нет. Сотрудник полиции Свидетель №1 стал показывать ФИО3 сим-карту. В этот момент ФИО3 стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, выхватил сим-карту и положил ее себе в рот. Также ФИО3 схватил со стола обнаруженный у него телефон марки iPhone. Тогда сотрудники полиции ФИО12-Х.Ю. и Свидетель №1 стали применять к ФИО3 физическую силу, повалили его на пол, после чего попытались ограничить движение рук ФИО3, надеть на него наручники. В этот момент ФИО3, находясь на полу лицом вниз, резко нанес один удар головой, а именно затылочной частью в лицо сотруднику полиции ФИО12-ФИО7 сотрудники полиции надели на руки ФИО3 наручники, подняли его с пола, тогда он успокоился. На лице полицейского ФИО12-Х.Ю. он увидел покраснение, возникшее в результате удара головой ФИО3 (л.д. 82-85 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон установлено, что .............. он находился на своем рабочем месте, на железнодорожном вокзале станции Минеральные Воды.

Примерно в 16 часов 00 минут .............. он был приглашен сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для участия в проведении личного досмотра неизвестного ему гражданина. По прибытии в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте он зашел в помещении для разбора с доставленными в дежурную часть. Также, для участия в личном досмотре гражданина был приглашен его коллега Свидетель №2 В указанном помещении находились двое сотрудников полиции: оперуполномоченные ФИО12-Х.Ю. и Свидетель №1, а также указанный неизвестный гражданин, которым оказался ФИО3

Далее в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут .............., когда они находились в указанном помещении Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, указанными сотрудниками полиции проводился личный досмотр ФИО3 Кроме него, Свидетель №2, ФИО3, а также указанных двух полицейских в указанном помещении никого не было. Перед началом досмотра всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Во время проведения личного досмотра ФИО3 сотрудники полиции обнаружили у него коробку, похожую на почтовую посылку. Далее указанная коробка была вскрыта, в ней был обнаружен сверток бумаги, в котором находились предметы, схожие с блистерами из-под лекарств с капсулами внутри. Также в ходе личного досмотра был обнаружен мобильный телефон марки iPhone, военный билет, внутри которого находилась пластиковая карта, схожая с картой для сим-карт. Сотрудник полиции спросил у ФИО3 что это за сим-карта, а тот ответил, что никакой сим-карты там нет. Сотрудник полиции Свидетель №1 стал показывать ФИО3 сим-карту. В этот момент ФИО3 стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, выхватил сим-карту из руки полицейского, быстро положил ее себе в рот, наверное, чтобы проглотить. Также, ФИО3 схватил со стола в указанном помещении обнаруженный у него телефон iPhone. Тогда сотрудники полиции ФИО12-Х.Ю. и Свидетель №1 стали применять к ФИО3 физическую силу с целью пресечения его действий, повалили его на пол, однако ФИО3 продолжал держать телефон под своим туловищем. Полицейские попытались ограничить движение рук ФИО3, надеть наручники. В этот момент ФИО3, лежа на полу лицом вниз, нанес один удар затылочной частью головы в лицо сотруднику полиции ФИО12-ФИО7 сотрудники полиции надели на руки ФИО3 наручники и подняли его с пола (л.д. 90-93 т. 1).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого установлено, что с участием сотрудника полиции ФИО12-Х.Ю. осмотрено помещение для разбора с доставленными в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: .............., где ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО12-Х.Ю. (л.д. 8-11 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от .............., из которого установлено, что осмотрен мобильный телефона марки iPhone 14 Pro Max с механическими повреждениями, принадлежащий ФИО3, который ФИО3 сумел повредить после его обнаружения сотрудниками полиции в помещении для разбора с доставленными в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (л.д. 94-97 т. 1).

Копией протокола от .............. .............. об административном правонарушении, из которого установлено, что в отношении ФИО3 составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 37 т. 1).

Копией постановления от .............. по делу об административном правонарушении, из которого установлено, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 38-39 т. 1).

Копией протокола личного досмотра от .............., из которого установлено, что при досмотре в помещении для разбора с доставленными в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте у ФИО3 обнаружен и впоследствии изъят мобильный телефон марки iPhone 14 Pro Max, который ФИО3 сумел повредить после его обнаружения сотрудниками полиции (л.д. 34-35 т. 1).

Приказом начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте .............. л/с от .............., из которого установлено, что ФИО12-Х.Ю. назначен на должность оперуполномоченного оперативно-сыскного отделения уголовного розыска Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (л.д. 41 т. 1).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного оперативно-сыскного отделения уголовного розыска Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО12-Х.Ю., утвержденного .............. начальником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, из которого установлено, что согласно п.п. 8, 9.7, 10.4, ФИО12-Х.Ю. обладает правами и обязанностями применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных ФЗ «О Полиции», проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 ФЗ от .............. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обладает правами сотрудника полиции, предусмотренными ФЗ от .............. № 3-ФЗ «О Полиции» (л.д. 42-51 т. 1).

Справкой .............. из журнала приемного покоя ГБУЗ СК «.............. больница», из которой установлено, что у ФИО12-Х.Ю. при обращении .............. в приемное отделение установлено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица справа (л.д. 69 т. 1).

Копией заключения служебной проверки по фактам применения физической силы и специальных средств (наручники) в отношении ФИО3, утвержденного .............. начальником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, из которого установлено, что действия сотрудников полиции ФИО12-Х.Ю. и Свидетель №1 в отношении ФИО3 признаны правомерными (л.д. 137-144 т. 1).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. 

Никаких существенных противоречий в данных показаниях свидетелей, могущих повлиять на их достоверность и объективность, суд не устанавливает. 

Каких-либо фактов в подтверждение того, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого ФИО3, дают ложные показания, в судебном заседании не установлено.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность принятия судом решения не установлено.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. 

Оценив всю совокупность представленных органом дознания и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

По смыслу уголовного закона по ст. 318 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности, в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Потерпевший ФИО12-Х.Ю. является сотрудникам полиции - представителем власти, который находился при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с приказом и должностным регламентом.

ФИО3 применив насилие в отношении ФИО13-Х.Ю., который осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, противодействовал законной деятельности сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 ............... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления(давал признательные показания в ходе предварительного следствия, сотрудничал со следствием).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, положительные характеристики по месту жительства, наличие постоянного места работы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО3 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81-82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ..............

Меру пресечения ФИО3 - оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу - ..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий