Дело № 1-218/18

УИД 32RS0001-01-2018-002365-40

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2018г. г.Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе 

председательствующего судьи Лужецкой Н.В., 

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Бежицкого района г.Брянска Шестакова Ю.А., помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В., ФИО1, старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П., 

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой - адвоката Иванцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2017г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 с целью извлечения незаконного дохода вступила в сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных специальными (акцизными) марками табачных изделий, подлежащих такой маркировке на основании Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции». При этом ФИО2 подыскивала на территории г.Брянска и Р.Беларусь продавцов немаркированных табачных изделий, приобретала вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, немаркированную табачную продукцию, предоставляла автотранспорт для ее незаконного хранения, а также место для незаконного хранения немаркированных табачных изделий, подыскивала покупателей табачных изделий и совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляла непосредственную продажу. 

После чего не позднее 05 декабря 2017г. ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно распределенным ролям, приобрели у неустановленного лица на территории г.Брянска в целях сбыта немаркированные специальными марками РФ табачные изделия - сигареты в количестве 2 390 пачек, которые хранили в автомашине «ВАЗ», государственный регистрационный знак № с целью последующего незаконного сбыта на территории г.Брянска.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле 

<

адрес>, продали за деньги в сумме 450 рублей К., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», часть находящихся в машине марки «ВАЗ» гос.рег.знак № немаркированных специальными марками РФ табачных изделий - 10 пачек сигарет «NZ Safari (синие)», стоимость которых составляет 400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 10 часов 10 минут до 12 часов 25 минут ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле 

<

адрес>, продали за деньги в сумме 400 рублей М., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», часть находящихся в машине марки «ВАЗ» гос.рег.знак № немаркированных специальными марками РФ табачных изделий - 10 пачек сигарет«NZ gold compact», стоимость которых составляет 390 рублей. 

Оставшаяся часть немаркированных специальными марками РФ табачных изделий: 

40 пачек сигарет «NZ «Safari» синие» общей стоимостью 1600 рублей, 

120 пачек сигарет «Минск сити qs» общей стоимостью 4920 рублей, 

110 пачек сигарет «Минск capital qs» общей стоимостью 4180 рублей, 

50 пачек сигарет «Минск красные» общей стоимостью 1900 рублей, 

30 пачек сигарет «NZ sun желтые тонкие» общей стоимостью 1320 рублей, 

90 пачек сигарет «Минск city тонкие» общей стоимостью 3420 рублей, 

90 пачек сигарет «Минск capital тонкие» общей стоимостью 3690 рублей, 

40 пачек сигарет «NZ black compact» общей стоимостью 1560 рублей, 

60 пачек сигарет «NZ black длинные тонкие» общей стоимостью 2580 рублей; 

60 пачек сигарет «Portal one тонкие» общей стоимостью 2220 рублей, 

100 пачек сигарет «Portal silver тонкие» общей стоимостью 3600 рублей, 

100 пачек сигарет «Portal gold тонкие» общей стоимостью 4200 рублей, 

10 пачек сигарет «Portal silver super slim» общей стоимостью 450 рублей, 

10 пачек сигарет «Кресты» общей стоимостью 430 рублей, 

130 пачек сигарет «Queen charm» общей стоимостью 5850 рублей, 

10 пачек сигарет «Queen elegance» общей стоимостью 380 рублей, 

30 пачек сигарет «Queen menthol» общей стоимостью 1380 рублей, 

50 пачек сигарет «NZ gold qs» общей стоимостью 2150 рублей, 

30 пачек сигарет «Queen colibri» общей стоимостью 1320 рублей, 

110 пачек сигарет «NZ gold super slim» общей стоимостью 4290 рублей, 

220 пачек сигарет «Корона стиль серая» общей стоимостью 9460 рублей, 

140 пачек сигарет «Корона желтая» общей стоимостью 5600 рублей, 

30 пачек сигарет «Regina Red original» общей стоимостью 2280 рублей,

10 пачек сигарет «Форт» общей стоимостью 400 рублей, 

20 пачек сигарет «Portal silver power» общей стоимостью 940 рублей, 

100 пачек сигарет «NZ золотисто-белые» общей стоимостью 5000 рублей, 

200 пачек сигарет «NZ Safari золотисто-черные» общей стоимостью 9000 рублей, 

90 пачек сигарет «NZ черно-белые» общей стоимостью 3960 рублей, 

40 пачек сигарет «President gold» общей стоимостью 3760 рублей, 

30 пачек сигарет «Marble красные» общей стоимостью 3600 рублей, 

80 пачек сигарет «NZ gold compact» общей стоимостью 3120 рублей, 

80 пачек сигарет «Корона стиль тонкие» общей стоимостью 3280 рублей,

60 пачек сигарет «Dubao classic Red» общей стоимостью 2040 рублей, - были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг. в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 55 минут из автомашины «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, по вышеуказанному адресу в ходе осмотра места происшествия. 

Продолжая совместный преступный умысел, ФИО2 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленном месте приобрели в целях сбыта в Р.Беларусь у неустановленного лица немаркированные специальными марками РФ табачные изделия – сигареты в количестве 750 пачек. 

После чего ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле «ЛАДА-111830», государственный регистрационный знак № осуществили незаконную перевозку указанной табачной продукции на территорию г.Брянска с целью сбыта и продажи, а затем хранили в этом автомобиле возле 

<

адрес>, а также по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, - с той же целью. 

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 06 часов 30 минут по 08 часов 15 минут в ходе обысков в жилище ФИО2 и в автомобиле марки «ЛАДА-111830», государственный регистрационный знак №, были изъяты 750 пачек немаркированных табачных изделий:

180 пачек сигарет «Корона Слим» общей стоимостью 7 740 рублей;

100 пачек сигарет «NZ Safari» общей стоимостью 4 500 рублей;

50 пачек сигарет «NZ-8» (золотистые) общей стоимостью 2 500 рублей;

90 пачек сигарет «NZ-10» (черные) общей стоимостью 3 960 рублей;

120 пачек сигарет «Корона» (в желтой пачке) общей стоимостью 4 800 рублей, 

70 пачек сигарет «Корона Стиль» общей стоимостью 2 870 рублей;

90 пачек сигарет «NZ Gold compact» общей стоимостью 3 510 рублей;

20 пачек сигарет «Minsk city» общей стоимостью 760 рублей 00 копеек;

10 пачек сигарет «Minsk capital» общей стоимостью 410 рублей;

10 пачек сигарет «Portal one» общей стоимостью 370 рублей;

10 пачек сигарет «Portal Gold super slim» общей стоимостью 420 рублей.

Общая стоимость приобретенных, перевезенных и хранимых с целью сбыта, а также сбытых ФИО2 в соучастии с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, табачных изделий составила 136 510 рублей, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления отказалась, подтвердив достоверность показаний в ходе предварительного следствия. 

Согласно оглашенным показаниям подсудимой, с августа 2017г. она с мужем ФИО3 занималась реализацией табачной продукции производства Р.Беларусь с акцизными марками Р.Беларусь. По цене они были ниже, чем сигареты, маркированные акцизными марками РФ. За сигаретами производства Р.Беларусь ездила вместе с супругом, в том числе на автомобиле марки «ВАЗ», гос.рег. знак №. Приобретенную табачную продукцию хранили в данной автомашине либо по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, немаркированные табачные изделия приобретала и в г.Брянске с целью последующей их реализации. Вместе с ФИО3 осуществляла розничную продажу указанных табачных изделий без акцизных марок РФ из вышеуказанного автомобиля возле 

<

адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Позднее табачные изделия без акцизных марок РФ хранили в автомашине ее матери ФИО4 – марки «ВАЗ» гос. рег. знак № Вся изъятая у них табачная продукция хранилась в целях сбыта.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила достоверность оглашенных показаний. Дополнила, что знала о необходимости наличия на сигаретах акцизных марок РФ. 

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, помимо ее показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Р., оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Брянску, в конце 2017г. проводилась проверка оперативной информации о незаконном приобретении, хранении и реализации ФИО2 и К. табачной продукции производства Р.Беларусь, немаркированной акцизными марками РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении них было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлены факты реализации последними табачной продукции из автомашины марки «ВАЗ» гос.рег.номер № по адресу: 

<

адрес>. С целью подтверждения факта реализации немаркированной табачной продукции было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе данного ОРМ выступавший в роли закупщика сотрудник ОЭБ и ПК К. приобрел один блок немаркированных акцизными марками РФ сигарет марки «NZ Safari» за 450 рублей. Впоследствии была проведена еще одна «проверочная закупка» в отношении К. с целью установления других лиц, причастных к сбыту немаркированной табачной продукции. По результатам данного ОРМ сотрудник ОЭБ и ПК М.. приобрел сигареты, немаркированные специальными марками РФ. После чего табачная продукция была изъята из машины К.. На большинстве пачек сигарет акцизных марок РФ не имелось. В мае 2018г. проводился обыск в квартире К. и в машине, где были обнаружены немаркированные специальными марками РФ табачные изделия. 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля К., сотрудника ОЭБ и ПК УМВД России по г.Брянску, ДД.ММ.ГГГГ он выступил в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка». Получив денежные средства и специальное средство аудио-фиксации, он подошел к автомашине марки «ВАЗ» гос.рег.номер № по адресу: 

<

адрес>, из которой осуществляли торговлю сигаретами ФИО2 и К., и приобрел один блок сигарет марки «NZ Safari» производства Р.Беларусь за 450 рублей. Расчет с ним производил К. По возвращении в здание ОЭБ и ПК УМВД России по г.Брянску он выдал приобретенные в ходе ОРМ табачные изделия, о чем были составлены соответствующие документы.

Свидетель М., сотрудник ОЭБ и ПК УМВД России по г.Брянску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выступил в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка». Получив денежные средства и специальное средство аудио-фиксации, он подошел к автомашине марки «ВАЗ» гос.рег.номер № по адресу: 

<

адрес>, из которой осуществляли торговлю сигаретами К., и приобрел у ФИО2 один блок сигарет марки «NZ compact» производства Р.Беларусь, не маркированных акцизными марками РФ, за 400 рублей. По возвращении в здание ОЭБ и ПК УМВД России по г.Брянску он выдал приобретенный в ходе ОРМ один блок табачных изделий, специальное техническое средство для аудио-фиксации, о чем были составлены соответствующие документы. 

Из оглашенных показаний свидетелей П. и Б., каждого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при просмотре видеозаписей ОРМ «Наблюдение», на которых запечатлены факты реализации ФИО8 табачной продукции из автомашины марки «ВАЗ». Они также принимали участие в ОРМ «проверочная закупка» по факту сбыта немаркированной табачной продукции ФИО2 и К. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>. В ходе данных мероприятий К. и М. приобрели по одному блоку сигарет «NZ Safari» и «NZ compact» каждый соответственно, производства Р.Беларусь, за 450 рублей и за 400 рублей, о чем были составлены соответствующие документы. Кроме того, они участвовали при прослушивании аудиозаписей факта приобретения К. и М. табачной продукции у ФИО2 и К. (т.2 л.д.197-200, 201-204).

Свидетель А., оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г.Брянску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ «Наблюдение» в качестве наблюдателя по закупке немаркированной табачной продукции. В качестве закупщика выступал сотрудник ОЭБ и ПК М. Им были зафиксированы факты реализации табачной продукции ФИО2 и К. из багажного отделения автомашины марки «ВАЗ» покупателям, в том числе оперуполномоченному М. 

Согласно показаниям свидетеля В., ее дочь ФИО2 вместе с мужем К., с 2017г. продавали табачную продукцию производства Р.Беларусь, немаркированную акцизными марками РФ. При этом использовали принадлежащий им автомобиль марки «ВАЗ» серебристого цвета, на котором ездили в Р.Беларусь за табачными изделиями. Табачные изделия хранили как в указанной автомашине, так и по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, позже стали хранить и в принадлежащем ей автомобиле марки «Лада Калина» с целью последующей их реализации. Ей известно, что табачную продукцию закупали на территории Р.Беларусь. 

Из оглашенных показаний свидетелей Д. следует, что в начале 2018г. она связывалась по номеру телефона, находящемуся в пользовании ФИО2, по вопросу приобретения табачной продукции Р.Беларусь (т.2 л.д. 180-184).

Из оглашенных показаний лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтвержденных им в суде, следует, что он совместно с ФИО2 в период с августа 2017г. по май 2018г. приобретал с целью дальнейшей продажи табачные изделия, не маркированные акцизными марками РФ, в Р.Беларусь и в г.Брянске, перевозили данные изделия на автомобилях, находящихся в их пользовании и собственности, хранили в машинах и по месту своего жительства. Не отрицал факты и обстоятельства проведенных «проверочных закупок». 

Согласно акту проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут К. у 

<

адрес> приобрел у К. и К. из багажного отделения автомашины марки «ВАЗ» гос.рег.номер № за 450 рублей один блок (10 пачек) табачной продукции марки «NZ Safari» производства Р.Беларусь, передав К. 1 000 рублей, в свою очередь К. передал ему блок сигарет и денежные средства в сумме 550 рублей, которые К. добровольно выдал в здании ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>. Кроме того, на аудиозаписи ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор, подтверждающий реализацию К. закупщику К. табачных изделий (т.1 л.д.62-64). 

Согласно акту проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут М. у 

<

адрес> приобрел у К. и ФИО5 из багажного отделения автомашины марки «ВАЗ» гос.рег.номер № за 400 рублей один блок (10 пачек) табачной продукции марки «NZ compact» производства Р.Беларусь, передав ФИО5 500 рублей, в свою очередь ФИО5 передала ему блок сигарет, а К. - денежные средства в сумме 100 рублей, которые М. добровольно выдал в здании ОЭБ и ПК УМВД России по г.Брянску. Кроме того, на аудиозаписи ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор, подтверждающий реализацию ФИО6 табачных изделий марки «NZ compact» за 400 рублей (т.1 л.д.79-82). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в салоне и в багажном отделении автомашины марки «ВАЗ» г.р.н. № 32 около 

<

адрес> обнаружена и изъята табачная продукция, немаркированная акцизными марками РФ: 40 пачек сигарет «NZ «Safari» синие», 120 пачек сигарет «Минск сити qs», 110 пачек сигарет «Минск capital qs», 50 пачек сигарет «Минск красные», 30 пачек сигарет «NZ sun желтые тонкие», 90 пачек сигарет «Минск city тонкие», 90 пачек сигарет «Минск capital тонкие», 40 пачек сигарет «NZ black compact», 60 пачек сигарет «NZ black длинные тонкие; 60 пачек сигарет «Portal one тонкие», 100 пачек сигарет «Portal silver тонкие», 100 пачек сигарет «Portal gold тонкие», 10 пачек сигарет «Portal silver super slims», 10 пачек сигарет «Кресты», 130 пачек сигарет «Queen charm», 10 пачек сигарет «Queen elegance», 30 пачек сигарет «Queen menthol», 50 пачек сигарет «NZ gold qs», 30 пачек сигарет «Queen colibri», 110 пачек сигарет «NZ gold super slim», 220 пачек сигарет «Корона стиль серая», 140 пачек сигарет «Корона желтая», 30 пачек сигарет «Regina Red original», 10 пачек сигарет «Форт», 20 пачек сигарет «Portal silver power», 100 пачек сигарет «NZ золотисто-белые», 200 пачек сигарет «NZ Safari золотисто-черные», 90 пачек сигарет «NZ черно-белые», 40 пачек сигарет «President gold», 30 пачек сигарет «Marble красные», 80 пачек сигарет «NZ gold compact», 80 пачек сигарет «Корона стиль тонкие», 60 пачек сигарет «Dubao classic Red». На части указанной табачной маркировка какими-либо акцизами отсутствует. Отобраны образцы для проведения экспертизы (т.1 л.д.119-126, 137-143, т.2 л.д.25-34, 37-40, 41-46).

Как видно из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на изъятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ табачных изделиях: 10 пачках сигарет «NZ Safari» синие, 10 пачках сигарет «NZ Gold compact», установлено отсутствие специальных (акцизных) марок РФ. На сигаретах «NZ Safari» синие имеются акцизные марки Р.Беларусь. Отобраны образцы для проведения экспертизы (т.1 л.д.133-134,135-136 т.2 л.д.35-36).

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, - изъяты 3 блока сигарет «Корона» желтая, немаркированных акцизными марками РФ (т.2 л.д.12-16).

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в автомашине «Лада» г№, находящейся около 

<

адрес>, принадлежащей В., изъята и осмотрена табачная продукция – 18 блоков «Корона Слим», 10 блоков «NZ Safari», 5 блоков «NZ» золотистые, 9 блоков «NZ» черно-белые, 9 блоков «Корона» желтые, 7 блоков «Корона Стиль» тонкие, 9 блоков «NZ compact» тонкие, 2 блока «Мinsk city» красные тонкие, 1 блок «Minsk capital», 1 блок «Portal one» тонкие, 1 блок «Portal Gold» тонкие длинные, - немаркированная акцизными марками РФ (т.2 л.д.18-22, 95-105).

Согласно заключению товароведческой экспертизы №, на пачках с табачной продукцией, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины марки «ВАЗ» г.р.з. № представленных на экспертизу, акцизных марок Российской Федерации не имеется. 

На двух пачках сигарет «Кресты», представленных на экспертизу, имеются специальные марки с надписями «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ», «ТАБАЧНАЯ ПРОДУКЦИЯ» и «СПЕЦИАЛЬНАЯ МАРКА». Данные марки изготовлены не производством ФГУП «Гознак» России, а изготовлены, в том числе имитацией элементов их защиты, комбинацией способов высокой и плоской полиграфической печатей. 

На 38 пачках представленных сигарет имеются акцизные марки с надписями «МIНФIН РБ АКЦЫЗЫ ТАБАК», «ВЕLARUS», «ТАБАК». Данные марки изготовлены не производством ФГУП «Гознак» России, а выполнены комбинацией способов высокой и плоской полиграфической печатей (т.1 л.д.156-159).

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы №18 продукция, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка», а также изъятая ДД.ММ.ГГГГ, является табачной продукцией. Стоимость10 пачек сигарет «NZ Safari» синие на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 рублей, 10 пачек сигарет «NZ Gold compact» на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ - 390 рублей. Стоимость сигарет в ассортименте в количестве 33 позиций, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины марки «ВАЗ» г.р.з№, составляет 103 880 рублей (т.1 л.д.170-218). 

Согласно заключению товароведческой экспертизы №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обысков в жилище по адресу: 

<

адрес>, и в автомобиле марки ЛАДА-111830, г.р.з. № продукция является табачной, производства Р.Беларусь. Стоимость 30 пачек сигарет «Корона» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 200 рублей. Стоимость аналогичных изъятым из автомобиля марки ЛАДА-111830 табачным изделиям сигарет в ассортименте 11 наименований в количестве 720 пачек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 640 рублей. Общая рыночная стоимость аналогичных изъятым ДД.ММ.ГГГГ изделий (табачной продукции) по состоянию на дату изъятия составляет 31 840 рублей (т.2 л.д.116-149). 

По заключению технико-криминалистической экспертизы №, федеральные специальные марки, изготовленные производством ФГУП «Гознак», предназначенные для маркировки табачной продукции, выпускаемой на территории РФ, на пачках «Корона слим», «NZ Safari», «NZ – 8» (золотистые), «NZ – 10» (черные), «Корона», «Корона Стиль», «NZ Gold compact», «Minsk city», «Minsk capital», «Portal one», «Portal Gold super slims», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки ЛАДА-111830, гос.рег. №, и пачках «Корона», изъятых по адресу: 

<

адрес>, а также акцизные марки на пачках «Корона», изъятых в ходе обыска в автомобиле марки ЛАДА-111830, гос.рег. знак №, отсутствуют (т.2 л.д.157-159).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 опознала себя и мужа К., а также факт продажи покупателям табачной продукции, немаркированной акцизными марками РФ, К. в ее присутствии, на аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ опознала свой голос в момент продажи табачных изделий ФИО7 (т.2 л.д.172, т.3 л.д.18-20).

Как следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, опознал себя и жену ФИО2, а также факт продажи им покупателям в присутствии супруги табачной продукции производства Р.Беларусь (т.2 л.д.162-163,165).

Из протоколов прослушивания фонограмм телефонных переговоров подсудимой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что она общалась с другими абонентами, в том числе с К., Д., по вопросам приобретения, перевозки в целях сбыта, а также реализации табачной продукции производства Р.Беларусь (т.2 л.д.205-223, т.3 л.д.22-26, 88-89).

Подсудимая в судебном заседании не отрицала тот факт, что на аудиозаписях телефонных переговоров зафиксирован ее голос. 

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию «

<

данные изъяты>» на «Костина» (т.3 л.д.47).

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении К. выделено в отдельное производство.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе их показания согласуются и с показаниями подсудимой. Оснований оговаривать ФИО2 у указанных лиц судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. При этом показания свидетелей относительно участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

Анализ проведенных судебных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ. 

Стоимость табачной продукции по предъявленному подсудимой обвинению, указанную в заключениях экспертов №, № исходя из розничных цен, - 136 510 рублей, - суд находит достоверной. В связи с чем квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оглашенные показания подсудимой ФИО2 относительно обстоятельств преступления и роли другого участника, осведомленности об отсутствии на табачной продукции акцизных марок РФ, достаточно подробны в части способа совершения преступления, обстоятельств, которые предшествовали преступному деянию и следовали за ним, направленности ее умысла и действий, согласуются с установленными по делу обстоятельствами преступления и с исследованными доказательствами.

Допросы ФИО2 произведены в присутствии защитника в условиях, исключающих применение насилия. Ей разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, а также, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств. Протоколы указанных следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками, никто из которых не делал замечаний как по процедуре допроса, так и по содержанию показаний ФИО2 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимая оговорила себя в совершении преступления, судом не установлено.

Таким образом, исследованные судом показания ФИО2 суд признаёт допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

В соответствии с п.п.2, 4, 5 ст.4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, а ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками и ее реализация на территории Российской Федерации запрещены.

Согласно п.п.3, 8, 9 «Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок», утв.Постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 N 27, специальные марки приобретаются лицами, осуществляющими производство табачной продукции, на условиях предварительной оплаты указанных марок в территориальных налоговых органах по месту осуществления производства табачной продукции. Специальные марки наносятся производителями табачной продукции на потребительскую тару после нанесения на нее информации о маркируемой табачной продукции в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент на табачную продукцию". При этом не допускается нанесение специальных марок поверх указанной информации. Специальная марка наносится путем наклеивания на потребительскую тару табачной продукции, которая неотделима от товара до его непосредственного употребления и в которой табачная продукция представляется для розничной продажи. На каждую потребительскую тару табачной продукции наносится только одна специальная марка.

Подсудимая ФИО2, не имея статуса индивидуального предпринимателя, занималась реализацией табачной продукции с целью извлечения прибыли, приобретала табачную продукцию по цене значительно ниже розничных цен в г.Брянске на аналогичную маркированную специальными марками РФ продукцию, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота и производства продукции и без обязательных сертификатов соответствия или деклараций о соответствии. Отсутствие на части изъятой продукции специальных (акцизных) марок, наличие федеральных специальных и акцизных марок, выполненных не производством ФГУП «Гознак», результаты прослушивания телефонных переговоров ФИО2, показания свидетеля В., по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО2 осознанно действовала в нарушение установленных Федеральными законами и иными нормативными актами правил оборота и ценообразования на такую продукцию.

Об умысле на сбыт изъятой немаркированной табачной продукции свидетельствует ее объем, ассортимент, оформление каждого блока сигарет, а именно наличие на них всех необходимых для последующей реализации атрибутов: упаковки, этикетки, подэтикетки с указанием наименования сигарет, производителя, иных реквизитов, а также содержание телефонных переговоров подсудимой, подтверждающее причастность к вмененному преступлению. 

Обстоятельства проверочных закупок, а также обстоятельства обыска автомашины и жилища ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, описанные свидетелями, указывают на то, что ФИО2 занималась приобретением в целях сбыта немаркированных табачных изделий, их доставкой на автомашине, хранением и реализацией розничным покупателям. 

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Анализ доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 действовала с умыслом, направленным на реализацию немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, который сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, так как у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о ее причастности к незаконной деятельности по реализации немаркированной табачной продукции, в связи с чем в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были приняты решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием К., М., в ходе которых последние приобрели у нее и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, немаркированные табачные изделия. Как видно из показаний свидетелей К., М., а также показаний самой подсудимой, к продаже табачных изделий ФИО2 они не склоняли. Исходя из содержания стенограмм телефонных переговоров, показаний свидетелей В., подсудимая ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, самостоятельно приняли решение заниматься деятельностью по реализации немаркированной табачной продукции, приобретали и реализовывали табачные изделия конкретным покупателям, собирали заказы, совершали поездки в Беларусь за табачной продукцией. Данное обстоятельство не отрицала и сама подсудимая. Поэтому проведение проверочных закупок табачной продукции, как и объемы закупок, явились не провокацией ФИО2, а были направлены на получение доказательств преступления, причастности подсудимой к его совершению, установление иных лиц (поставщиков) и пресечение преступной деятельности. При этом результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак совершения подсудимой преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается совместными и согласованным характером действий ее и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку они совместно совершали поездки за немаркированной табачной продукцией, хранили ее по месту своего жительства и совместно реализовывали. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, как приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, совершенные в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, откуда жалоб на нее не поступало. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая с момента задержания добровольно сообщила о своей причастности к незаконному сбыту немаркированной табачной продукции производства Р.Беларусь, своей роли в преступлении, а также роли лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, роли других лиц в незаконном обороте немаркированной табачной продукции, в связи с чем было возбуждено другое уголовное дело, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, опекунство и осуществление ухода за престарелой бабушкой. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено. 

Суд также учитывает обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере экономической деятельности, относящегося к категории тяжких, роль и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом. 

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств факта использования сотового телефона марки «Fly», IMEI 1: №, IMEI 2: № подсудимой ФИО2 в преступной деятельности по обороту немаркированной табачной продукции, телефон с сим-картой, находящийся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по г.Брянску, в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче ФИО2 

В соответствии с пп.2,5,6, ч.3 ст.81 УПК РФ табачные изделия различных наименований, запрещенные к обращению, находящиеся на хранении в ООО «Содружество» по адресу: 

<

адрес>, - необходимо уничтожить; результаты оперативно-розыскной деятельности, - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Лада-111830, г.р.з. №, находящийся у В., - передать собственнику В. (т.3 л.д.58, 59-60).

На основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ей юридической помощи в период судебного разбирательства, поскольку от услуг адвоката она не отказывалась, является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, возражений против взыскания не заявила.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с проведением в рамках уголовного дела судебных товароведческих экспертиз, суд приходит к следующему. 

По смыслу ст.132 УПК РФ, в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу ч.8 ст.11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в том числе в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, судебная экспертиза может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.

По указанным основаниям лица, в отношении которых проводятся подобные экспертные исследования, могут рассчитывать на освобождение от возмещения затрат на их производство.

Между тем в судебном заседании не подтверждена невозможность производства экспертиз в иных государственных экспертных учреждениях, где есть необходимые специалисты. В связи с чем расходы на проведение экспертиз подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Отделение Брянск г.Брянск УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску л/с 

<

***>) р/с 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО, 157010000, БИК 041501001, КБК 18811621010016000140 (уголовные штрафы).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- табачные изделия различных наименований, находящиеся на хранении в ООО «Содружество», по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.47-51, 52-57, 106-107, 108-110), - уничтожить;

- автомобиль марки «Лада-111830, г.р.з. №, - передать собственнику В. (т.3 л.д.58, 59-61);

- мобильный телефон марки «Fly», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой «Мегафон» - передать ФИО2 (т.3 л.д.64, 67-68);

- результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.6-114, т.3 л.д.111-112), - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с осужденной ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 6 860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки в сумме в сумме 41 402 рубля 98 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалоб или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно. 

Председательствующий Н.В. Лужецкая