Мотивированное 

решение

Изготовлено 10.12.2019 года №

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием адвоката ФИО6

При секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, освобождении от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

ФИО4, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о признании добросовестным приобретателем автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля БМВ 320, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> освобождении от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договорам купли-продажи приобрел у ФИО5 автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиль БМВ 320, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. При постановке на регистрационный учет ему стало известно, что имеется запрет на осуществление регистрационных действий, который был наложен в связи с имеющимися долговыми обязательствами ФИО1 перед иными лицами, не связанными с залогом автомобилем в обеспечение возврата кредита.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 126).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает (л.д. 35).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит в иске отказать (л.д. 38-42).

3-е лицо представитель Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании договорной платы (л.д. 26-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключены договоры купли-продажи автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля БМВ 320, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 7, 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ 320, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 121-123).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля БМВ 320, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 112-113).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абз. 2 п. 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании добросовестным приобретателем автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля БМВ 320, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> суд исходит из того, что приобретая спорные автомобили на основании договоров купли-продажи, заключенных в простой письменной форме с ФИО5, ФИО4 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Кроме того, согласно Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, «Владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных», однако в установленный законом срок истец не зарегистрировал транспортные средства в ГИБДД.

В силу ст. 80 Федерального закона «1. Об исполнительном производстве» «Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)».

Отказывая в удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, суд исходит из того, что снятие ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей может сделать невозможным исполнение решения суда по взысканию в пользу ФИО2 денежных средств с ФИО1, так как иного имущества и денежных средств у ФИО1 не обнаружено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля БМВ 320, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> освобождении от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева