Судья – Ящихина В.В. Дело №5-633/2019–7-30К

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул.Нехинская, д.55, стр.1) ФИО1, 

при секретаре Лебедевой И.И.,

с участием защитника Комитета 

<

...>, государственного инспектора дорожного надзора группы ДИ и ОД ОН ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Комитета 

<

...> на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица – Комитета 

<

...> о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, 

у с т а н о в и л :

22 октября 2019 года государственным инспектором дорожного надзора группы ДИ и ОД ОН ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 

<

...> в отношении юридического лица – Комитета 

<

...> (далее – Комитет) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2019 года Комитет 

<

...> привлечен к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Комитет обратился в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) с жалобой, в которой просит постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2019 года отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Законный представитель Комитета указывает, что запрашиваемые сведения были направлены юридическим лицом в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород простым почтовым отправлением 07 октября 2019 года, что подтверждается соответствующей записью, внесенной в журнал регистрации (учета) исходящей корреспонденции. Учитывая, что при рассмотрении дела умышленный характер совершенного правонарушения не доказан, полагает, что правовые основания для привлечения Комитета к административной ответственности отсутствуют. Кроме того, допущенное нарушение может быть признано малозначительным.

Защитник Комитета 

<

...> в судебном заседании поддержала жалобу, дополнив доводом об истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, исключающего производство по делу об административном правонарушении и влекущем прекращение производства по делу.

Государственный инспектор дорожного надзора группы ДИ и ОД ОН ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 

<

...> полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, дополнительно пояснил, что ответ на запрос должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, был доставлен курьером в ОГИБДД только 16 октября 2019 года, почтовой связью информация по запросу не поступала. 

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года в рамках выполнения функции по осуществлению федерального надзора в области безопасности дорожного движения в районе дома №1 на Воскресенском бульваре в Великом Новгороде выявлен факт отклонения по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части на 3 см, что является нарушением требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст.

Приведенные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, в связи с чем 17 сентября 2019 года государственным инспектором дорожного надзора группы ДИ и ОД ОН ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 

<

...> вынесено определение (

<

...>) о возбуждении дела об административном правонарушении по факту выявленного нарушения требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. 

В рамках производства по данному делу в соответствии с положениями статьи 26.10 КоАП РФ с целью установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе о наличии события административного правонарушения; о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), о виновности лица в совершении административного правонарушения; иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, причин и условий совершения административного правонарушения, а также с целью устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, 03 октября 2019 года уполномоченным должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород вынесено определение 

<

...> об истребовании у Комитета 

<

...> сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ: информации о балансодержателе смотрового колодца, расположенного на проезжей части («Сквер воинской славы») в районе дома №1 по Воскресенскому бульвару в Великом Новгороде, с предоставлением подтверждающей документации.

Данное определение направлено в адрес Комитета 

<

...> и получено юридическим лицом 03 октября 2019 года (л.д. 15).

Однако в установленный законом трехдневный срок выраженное в указанном определении требование должностного лица административного органа не было исполнено, истребуемые сведения (документы) не представлены, о невозможности представления указанных сведений Комитет 

<

...> не уведомил должностное лицо, вынесшее определение.

22 октября 2019 года по данному факту государственным инспектором дорожного надзора группы ДИ и ОД ОН ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 

<

...> в отношении юридического лица – Комитета 

<

...> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

25 ноября 2019 года в присутствии защитника Комитета с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении внесены исправления (л.д.7) 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действие (бездействие) Комитета 

<

...> образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В жалобе законный представитель юридического лица утверждает о необоснованности привлечения Комитета к административной ответственности, поскольку запрашиваемые сведения были направлены юридическим лицом в адрес административного органа в предусмотренный законом срок.

Между тем, факт невыполнения в установленный срок требования должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, предъявленного в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, о представлении сведений, необходимых для его разрешения, Комитет не опроверг.

Напротив, из материалов дела усматривается, что обязанность по предоставлению информации в ответ на определение от 03 октября 2019 года исполнена Комитетом 

<

...> только 16 октября 2019 года, что подтверждается регистрационным штампом ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, поставленном на втором экземпляре ответа Комитета, имеющего указание на исходящий номер 5151 от 07 октября 2019 года (л.д. 95, 102), то есть с нарушением установленного статьей 26.10 КоАП РФ срока направления запрашиваемых сведений.

Факт поступления сведений по запросу из Комитета именно в указанную дату подтверждается пояснениями инспектора дорожного надзора группы ДИ и ОД ОН ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 

<

...> и информацией, представленной по запросу суда из ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, о том, что запрашиваемые у Комитета 

<

...> сведения были доставлены в канцелярию ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 16 октября 2019 года нарочным (курьером). Сотрудником канцелярии ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород на втором экземпляре письма от 07 октября 2019 года 

<

...>, предназначенном для возврата в Комитет, поставлен регистрационный штамп с указанием соответствующей даты. Первый экземпляр указанного письма был передан непосредственно инспектору дорожного надзора группы ДИ и ОД ОН ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород без регистрации в журнале учета входящей корреспонденции по причине большого документооборота в тот период.

Оснований не доверять представленным в дело доказательствам не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, судья районного суда обоснованно заключил о несостоятельности ссылки юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на журнал регистрации (учета) исходящей корреспонденции Комитета, как на доказательство исполнения обязанности о представлении сведений в установленный срок, поскольку такой журнал при отсутствии реестра почтовых отправлений с печатью организации почтовой связи и (или) чека об отправке не подтверждает фактической отправки корреспонденции.

Установленные по настоящему делу обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что юридическое лицо имело возможность для выполнения предъявленного ему в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, требования о представлении необходимых для разрешения данного дела сведений, однако, Комитетом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этого требования, в том числе соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ Комитет не уведомил должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород о невозможности предоставления запрашиваемых сведений.

Комитет 

<

...> обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной статьей 17.7 КоАП РФ.

Вопреки позиции юридического лица деяние (бездействие) Комитета 

<

...> квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении Комитета 

<

...> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления в Новгородском областном суде являются несостоятельными исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми указанное обстоятельство не влечет за собой отмену постановлений и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Административное наказание назначено Комитету 

<

...> в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Оснований для уменьшения размера административного штрафа не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в постановлении, с которыми следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы жалобы признаются необоснованными.

Несогласие Комитета с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица – Комитета 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Комитета 

<

...> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1