Дело № 2а-392/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года. г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Трипутень Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Х.Д.А. К.Т.А. начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Т.В.Н., УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Х.Д.А., К.Т.А. по исполнительному производству № отношении Б.М.А., выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года изготовления, не проведении проверки имущественного положения должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову Б.М.А., для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не истребовании ответов, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству; а также обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Х.Д.А., К.Т.А. принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Б.М.А. по исполнительному производству №; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городу Рязани и Рязанскому району Т.В.Н., выразившееся в неосуществлении контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству № в отношении Б.М.А., допущению нарушения прав взыскателя. Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2018 г. заочным решение Октябрьского районного суда г.Рязани в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» с Б.М.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.06.2010 г. и обращено взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года изготовления. 02.08.2018 г. ОСП по г.Рязани и Рязанскому району в отношении Б.М.А. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство№ которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя К.Т.А. Поскольку в нарушение норм законодательства «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем на протяжении продолжительного периода времени не принимаются предусмотренные законом действия, направленные на арест заложенного имущества, не предпринимаются действия направленные на объявление и розыск имущества должника, представителем ПАО «МОСОБЛБАНК» была направлена в порядке подчиненности жалоба на бездействия судебного пристава исполнителя Х.Д.А. Указанная жалоба была удовлетворена. Однако, до настоящего времени местонахождение автомобиля марки 

<

данные изъяты> тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года изготовления не установлено, транспортное средство не арестовано, розыск автомобиля не объявлен. Полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства, и по настоящее время, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по розыску, аресту, реализации имущества, не предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Б.М.А., а старшим судебным приставом-исполнителем не осуществляется контроль и организация работы должностного лица. Указывая на то, что бездействием судебных приставов исполнителей ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Х.Д.А., К.Т.А., начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Т.В.Н. нарушаются права административного истца как взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда и лишает возможности получить присужденное судом имущество, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «МОСОБЛБАНК» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Х.Д.А., К.Т.А., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Т.В.Н., представитель УФССП России по Рязанской области извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причины неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области К.Т.А. заявленные исковые требования не признала, указывая на то, что все возможные меры по исполнению исполнительного документа были приняты, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Б.М.А. извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причины неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав ранее данные пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области К.Т.А., оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Рязани от 13.03.2018 года, вступившего в законную силу 18.05.2018 года, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Предметом исполнения являлось взыскание с Б.М.А. задолженности по кредитным платежам в сумме 

<

данные изъяты>. и обращение взыскания на заложенное имущество : автомобиль марки 

<

данные изъяты> легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года изготовления, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается заочным решением Октябрьского районного суда от 13.03.2018 г. и постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району К.Т.А. 04.08.2018 г., 05.02.2018г., 06.08.2018 г. запрашивались сведения из ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, также 04.08.2018г., 26.06.2019 г. были сделаны запросы в налоговой орган, в ФМС, 04.08.2018 г., 05.02.2019г., 04.08.2019 г., в кредитные учреждения, 04.08.2018 г., 02.11.2018г., 31.01.2019г., 01.05.2019г., 30.07.2019г., 28.10.2019г. запрашивались сведения в ПФР о получаемых заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, 28.12.2018 г. запрашивались сведения из Россреестра, 05.02.2019 г., 04.08.2019г. запрашивалась информация о должнике или его имуществе, что подтверждается справкой о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника-физического лица от 13.01.2020 г.

28.12.2018 г. судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN) №. 

В соответствии с имеющимся в материалах исполнительного производства акта от 23.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району К.Т.А. был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу : 

<

адрес>, с целью проверки имущественного положения, которое осуществить не удалось, в связи с отсутствием должника по адресу проживания. Со слов соседей было установлено, что Б.М.А. по указанному адресу не проживает, автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер 

<

данные изъяты> принадлежащий должнику во дворе дома не обнаружен.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями судебного пристава-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району К.Т.А., также указавшей, что место нахождения должника установить не удалось, несмотря на оставляемые по месту жительства Б.М.А. извещения.

13.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району К.Т.А. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества Б.М.А. - автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер 

<

данные изъяты> (VIN) №.

Таким образом, установлено, что судебным приставом исполнителем совершались действия по исполнению судебного акта, а именно : вынесено постановление об исполнительном розыске, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту его жительства, направлены запросы в учетно - регистрирующие органы и кредитные организации, запрашивались сведения из ПФР, ИМФНС с целью установления места работы должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, разрешая заявленные ПАО "МОСОБЛБАНК" требования, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8, ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. 

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют, и административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району К.Т.А. не представлено каких либо сведений о наличии ответов по произведенным в рамках исполнительного производства запросам, вследствие чего требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К.Т.А. в части не истребования ответов на запросы из регистрирующих органов и кредитных учреждений в целях установления имущественного положения являются правомерными. 

При рассмотрении дела установлено, что в настоящее время исполнительное производство, в рамках которого административным истцом оспариваются бездействия судебных приставов-исполнителей находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району К.Т.А. вследствие чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Х.Д.А.

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Т.В.Н., из материалов дела не усматривается. Жалоба по исполнительному производству в порядке подчиненности, поданная административным истцом начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Т.В.Н. рассмотрена, о чем 12.07.2019 г. принято соответствующее постановление № 

Кроме того, из представленных административным истцом в материалы дела сведений не следует, в чем именно выразилось бездействие старшего судебного пристава и какие права административного истца им были нарушены, как и не следует в чем, по его мнению, заключается ненадлежащая организация старшим судебным приставом работы по исполнению требований исполнительного документа.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Т.В.Н. надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ею подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления ПАО "МОСОБЛБАНК" о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Х.Д.А., К.Т.А., начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Т.В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Х.Д.А., К.Т.А., начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Т.В.Н., УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействий должностных лиц - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области К.Т.А., выразившееся в не истребовании ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций в целях установления имущественного положения должника. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области К.Т.А. истребовать из регистрирующих органов (ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, кредитных организаций, ПФР) сведения об имущественном положении должника Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение четырнадцати рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных административных исковых требований Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Х.Д.А., К.Т.А., начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Т.В.Н., УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействий должностных лиц, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения судом в окончательной форме.

Судья – Н.И.Мишина