Дело № 12-73/2019

26МS50326-01-2018-028244-74

РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу заместителя начальника инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский ипподром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 357500, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Мытищи Московской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский ипподром», согласно которому, из денежных средств, полученных обособленным подразделением указанного юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 7021 рублей 24 копейки в банк для хранения на банковский счет не сдавались. В кассе обособленного подразделения ООО «Пятигорский ипподром», а также в кассе ООО «Пятигорский ипподром» не хранились, а были выплачены в нарушение требований п.п. 2, 4 Указания Банка России от 07 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» в виде выигрыша клиентам пункта приема ставок, то есть не за счет наличных средств, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края, по результатам рассмотрения поступившего из ИФНС России по г. Мытищи Московской области дела № 3-700/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Пятигорский ипподром», 21 декабря 2018 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника ИФНС России по г. Мытищи Московской области подал в суд жалобу, в которой просит его отменить и привлечь ООО «Пятигорский ипподром» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель ООО «Пятигорский ипподром» ФИО1 в судебном заседании возражала в отношении жалобы заместителя начальника ИФНС России по г. Мытищи Московской области, пояснив, что считает законным и обоснованным вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края постановление о прекращении производства по указанному выше делу, в связи с чем просила суд в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, поскольку не связан доводами жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 июля 2018 года в пункте приема ставок букмекерской конторы обособленного подразделения ООО «Пятигорский ипподром» (ИНН 

<

***>, КПП 502945002) по адресу: 

<

...> стр. 25А, ИФНС России по г. Мытищи Московской области проведена проверка по вопросу полноты учета выручки денежных средств за период с 01 марта 2018 года по 30 июня 2018 года. 

По результатам проверки старший государственный налоговый инспектор ИФНС России по г. Мытищи Московской области пришел к выводу о допущенных нарушениях порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, которые отразил в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что соответствующие нарушения подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для вынесения начальником ИФНС России по г. Мытищи Московской области в отношении юридического лица ООО «Пятигорский ипподром» постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 сентября 2018 года. Штраф указанным юридическим лицом уплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ страшим государственным инспектором ИФНС России по г. Мытищи Московской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Пятигорский ипподром», который был передан на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края и по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу.

При этом в основу этого протокола об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, как и приведенного выше постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, положен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, объективная сторона правонарушения заключается в одних и тех же действиях ООО «Пятигорский ипподром», что следует из содержания указанных процессуальных документов.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так действиям юридического лица ООО «Пятигорский ипподром» уже дана правовая оценка, по результатам которой вынесено вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что доводы жалобы заместителя начальника ИФНС России по г. Мытищи Московской области являются необоснованными, не нашедшими объективного подтверждения в ходе ее рассмотрения, а постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Пятигорский ипподром», является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 21 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский ипподром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 357500, 

<

...>), на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Мытищи Московской области, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.П. Лихоман