Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 07 мая 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 городского прокурора (в интересах муниципального образования г/о 

<

адрес>) к ФИО12, ФИО13 о восстановлении нарушенных прав, третьи лица: Управление Росреестра по МО; Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, суд,

УСТАНОВИЛ:

Домодедовский городской прокурор обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями: 

1. Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП (ЕГРН) №) за ФИО4 право собственности на жилой дом с к.н. 50:28:0030119:23, общей площадью 9.9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО1, 

<

адрес>. 

2. Признать отсутствующим зарегистрированное Домодедовским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП (ЕГРН) №) за ФИО5 право собственности на жилой дом с к.н. 50:28:0030119:23, общей площадью 9.9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО1, 

<

адрес>. 

3. Исключить из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ №. 

4. Исключить из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ №. 

5. Обязать ФИО4 и ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать расположенное на земельном участка с к.н.: 50:28:0030119:12 общей площадью 1800 кв.м., из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО1, 

<

адрес>, уч. 36, деревянное строение площадью 9,9 кв.м. 

В обосновании своих требований указал, что в сведения ГКН спорное строение было внесены незаконно, что выяснено в рамках проверки.

В судебном заседании помощник ФИО2 городского прокурора ФИО6 требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила и просила суд об их удовлетворении.

Представитель администрации г/о Домодедово, Комитета по управлению имуществом администрации г/о Домодедово ФИО7 просил требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебное заседание явился. Иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснила, что спорное строение является все же движимым имуществом. Вывод о том, что оно является недвижимым сделан только на основании того, что оно стоит на сваях, однако не известно имеется ли под сваями бетонный фундамент. Изначально это был другой объект, то есть отличается от того, что исследовала администрация г/о Домодедово.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 городской прокуратурой проведена проверка по обращению председателя Комитета по управлению имуществом - заместителя главы администрации г.о. 

<

адрес> о проверке законности постановки объекта на кадастровый учет и регистрации на него права собственности, об обращении городского прокурора в иском в суд о признании отсутствующим права собственности ФИО5 и А.Н. на жилой дом с к.н.: 50:28:0030119:23 и его демонтаже.

Судом установлено, что во исполнение постановления Главы администрации пос. ФИО1 

<

адрес> от 08.11.1994г. №, постановлений администрации г/о 

<

адрес> от 25.11.2008г. № и от 22.03.2012г. № «О предоставлении земельного участка в аренду гражданам ФИО13 и ФИО12 для индивидуального жилищного строительства» Комитетом по управлению имуществом администрации г/о 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-КИЗф/12 аренды земельного участка с к.н.: 50:28:0030119:12 общей площадью 1800 кв.м., из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО1, 

<

адрес>, уч. 36, сроком до 04.04.2017г. Дополнительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ договор изложен в новой редакции.

Материалами дела подтверждено, что в ходе осмотра указанного земельного участка, проведенного с участием должностных лиц Межмуниципального отдела по ФИО2 и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> и отдела надзора за строительством № 

<

адрес> состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что расположенное на нем деревянное строение признакам недвижимого имущества не отвечает, так как не имеет прочной связанности с землей и его перемещение возможно без ущерба его назначению.

В ГКН ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о жилом доме общей площадью 9.9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО1, 

<

адрес>. Объекту присвоен кадастровый №.

Домодедовским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП (ЕГРН) № (2) на основании договора аренды земельного участка №-КИЗф/12 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 на указанный объект недвижимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 25.3 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (здесь и далее в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ, действовавшей на момент регистрации права собственности) основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 25.3 Закона № 122-ФЗ документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. До ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 5 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 этой статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленных в данном случае требований будет являться оспаривание права собственности на спорный объект, зарегистрированный как на недвижимое имущество, тогда как он является движимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Кодекса).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Кодекса).

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях Президиума от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Не является недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска. Исковая давность на такое требование не распространяется.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим на объект, являющийся движимым имуществом, входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам п. 1 ст. 130 ГК РФ.

Иск о признании права собственности на спорный объект отсутствующим может быть заявлен в отношении объекта некапитального строительства, на который зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество.

Именно невозможность отнесения объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

По мнению суда государственная регистрация права собственности на спорный объект, не относящийся к недвижимому имуществу, нарушает права и законные интересы муниципального образования «г.о. 

<

адрес>» в лице КУИ администрации, поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО5 и ФИО4 на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе, по предоставлению под таким объектом земельного участка в долгосрочное пользование или в собственность в соответствии положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением судебной строительно - технической экспертизы спорное строение является недвижимым имуществом, так как имеет свайный фундамент. По назначению является служебным строением, может быть использовано как летняя кухня, баня, строение хозбытового назначения. Демонтаж строения без нанесения несоразмерного ущерба возможен.

В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что все же спорное строение является движимым имуществом. Ранее эксперт сделал вывод о капитальности объекта, основываясь только на том, что строение стоит на нескольких сваях.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект является движимым имуществом, поскольку не обладает признаками, установленными статьей 130 ГК РФ, то есть не имеет прочной связи с землей (установлен на сваях), разборка, перемещение и монтаж которого возможны без нанесения ущерба его назначению.

При изложенных обстоятельствах нарушенное право подлежит восстановлению путем признания права собственности ФИО10 и А.Н. на спорный объект отсутствующим, исключения из ЕГРН записи о регистрации права.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 городского прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 городского прокурора 

<

адрес> - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное 05.05.2016г. (запись в ЕГРП (ЕГРН) №) за ФИО4 право собственности на жилой дом с к.н. 50:28:0030119:23, общей площадью 9.9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО1, 

<

адрес>. 

Признать отсутствующим зарегистрированное Домодедовским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> 05.05.2016г. (запись в ЕГРП (ЕГРН) №) за ФИО5 право собственности на жилой дом с к.н. 50:28:0030119:23, общей площадью 9.9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО1, 

<

адрес>. 

Исключить из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исключить из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ФИО4 и ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать расположенное на земельном участка с к.н.: 50:28:0030119:12 общей площадью 1800 кв.м., из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО1, 

<

адрес>, уч. 36, деревянное строение площадью 9,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев