№ 2-1902/2024 37RS0005-01-2024-002618-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», в котором просил взыскать: -570994,08 руб. – сумму доплаты страхового возмещения; -7879,71 руб. – неустойку за период с 28.02.2024 года по 29.02.2024 года; -68519,28 руб. – неустойку за период с 28.02.2024 года по 11.03.2024 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.01.2024 года по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Рено №, номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Тойта №, номер №, под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в действиях водителя ФИО2. нарушений ПДД РФ установлено не было. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису №.

15.01.2024 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и представил документы, необходимые дл выплаты страхового возмещения.

30.01.2024 года страхования компания ответила, что подготовила направление для осуществления восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО, с которым у страховой компании заключен договор на организацию восстановительного ремонта транспортных средств.

Согласно калькуляции страховщика от 06.02.2024 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 334500 руб..

Истцом было получено направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО, но по неизвестным причинам СТОА отказалось производить ремонт автомобиля.

20.02.2024 года истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором указал, что до момента обращения восстановительный ремонт автомобиля не произведен, страховое возмещение не выплачено.

29.02.2024 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 334500руб..

11.03.2024 года ответчиком была произведена доплата в сумме 18905,92 руб..

Общая сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения составила в размере 353405,92 руб..

Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, в связи с чем обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно калькуляции которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 925300 руб..

05.04.2024 года истец направил в страховую компанию требование о проведении восстановительного ремонта в связи с недостаточностью суммы выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

10.04.2024 года страховая компания сообщила, что отсутствуют правовые основания для проведения восстановительного ремонта, так как стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму.

Решением Финансового уполномоченного № № от 06.06.2024 года отказано истцу во взыскании доплаты суммы страхового возмещения в размере 570994,08 руб., неустойки в размере 1% за период 28.02.2024 года по 29.02.2024 года в сумме 7879,81 руб. (570994,08 руб. х 1% х 2 дня = 7879,81 руб.), за период с 28.02.2024 года по 11.03.2024 года.

Истец указывает, что в направлении на ремонт сумма доплаты был указана в размере – 0руб., то есть необходимости в доплате страховой компанией указано не было. До настоящего времени автомобиль истца не восстановлен. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявлял.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца ФИО1 – Х., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме. Представил письменное ходатайство от 26.09.2024 года, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца и удовлетворить исковые требования. Дополнительно представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указывает, что истец не отказывался от заявленного требования о проведении восстановительного ремонта, не отказывался произвести доплату для производства восстановительного ремонта, в случае ее необходимости.

Ответчик АО «ГСК «Югория» явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В суд представлены письменные возражений на иск, в которых просит отказать в удовлетворении всех заявленных требований, рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, третье лицо ФИО3, привлеченные к участию в деле на основании определения судьи, третье лицо ИП ФИО, привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела без своего участия и без участия своих представителей не заявляли.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 37 и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (п. 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что 10.01.2024 года по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Рено №, номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Тойта №, номер №, под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в действиях водителя ФИО2. нарушений ПДД РФ установлено не было. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису №. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Иногосстрах» по договору ОСАГО.

15.01.2024 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и представил документы, необходимые дл выплаты страхового возмещения.

Из заявления о страховом возмещении следует, что истец просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом по указанным реквизитам.

15.01.2024 года страховщиком произведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции страховщика от 06.02.2024 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 334500 руб..

Вместе с тем 31.01.2024 года страховая компания выдала истцу направление от 29.01.2024 года на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО (

<

адрес>), с которой у страховой компании заключен договор на организацию восстановительного ремонта транспортных средств, в котором указан максимальный лимит стоимости ремонта – 400000 руб., размер доплаты со стороны собственника за восстановительный ремонт – 0 (ноль) руб.. Срок действия направления на ремонт составляет 45 календарных дней с 29.01.2024 года по 14.03.2024 года. После истечения сока действия направления на ремонт потерпевший в течение семи рабочих дней обязан обратиться для получения нового направления на ремонт.

20.02.2024 года страховой компанией получено заявление (претензия) истца с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, в котором истец указывает, что на СТОА ИП ФИО4 истцу было поставлено условие о доплате на СТОА суммы в размере 143180 руб. для проведения восстановительного ремонта. С указанным условием истец не был согласен, так как с страховой компанией указанная сумма доплаты на СТОА не согласовывалась, страховой компаний предложение о доплате истцу указанной суммы в установленной форме не предъявлялось и не направлялось. Соглашение о выплате страхового возмещения в связи с невозможностью организации восстановительного ремонта между истцом и ответчиком не заключалось.

22.02.2024 года страховой компанией утвержден страховой акт на сумму 334500 руб..

26.02.2024 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 334500 руб. на основании платежного поручения № от 26.02.2024 года. Денежные средства поступили на счет истца 29.02.2024 года.

11.03.2024 года страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в сумме 900 руб. на основании акта о страховом случает от 07.03.2024 года.

11.03.2024 года ответчиком была произведена выплата неустойки в сумме 18905,92 руб., а также неустойки в сумме 2690 руб..

Таким образом общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 335400руб. (334500 руб. + 900 руб. = 335400 руб.).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 06.06.2024 года отказано истцу во взыскании доплаты суммы страхового возмещения в размере 570994,08 руб., неустойки в размере 1% за период 28.02.2024 года по 29.02.2024 года в сумме 7879,81 руб. (570994,08 руб. х 1% х 2 дня = 7879,81 руб.), за период с 28.02.2024 года по 11.03.2024 года.

В решении указано, что в связи с рассмотрением обращения истца финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 20.05.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 527600 руб., с учетом износа 324400 руб., тогда как страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 335400 руб., в связи с чем оснований для начисления неустойки за заявленный истцом период не имеется, так как достаточная сумма страхового возмещения с учетом износа была выплачена 26.02.2024 года, а срок, с которого подлежала бы начислению неустойка, наступал с 28.02.2024 года. В этой связи было отказано в взыскании доплаты страхового возмещения и взыскании неустоек.

В настоящем исковом заявлении требований о взыскании неустоек за иной период истец не заявлял.

Размер суммы страхового возмещения рассчитанного страховой компанией с учетом износа и выплаченной страховой компаний истец не оспаривал.

Согласно представленной истцом калькуляции ООО «

<

данные изъяты>» № от 28.02.2024 года - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 925300 руб.. Ходатайств со сторон ответчика о проведении судебных экспертиз в целях установления стоимости восстановительного ремонта без учета износа по мотивам несогласия с представленными истцом доказательствам не заявлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В данном случае убытками истца являются расходы, которые он должен понести в связи с организацией ремонта транспортного средства за свой счет.

Спор об объеме повреждений транспортного средства истца и необходимых ремонтных воздействий между сторонами отсутствует. Ходатайств о проведении по делу судебных экспертиз сторонами в процессе рассмотрения дела заявлено не было. 

Произошедшее событие ДТП признано страховщиком страховым случаем, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами не достигнуто. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что истцу предлагалось произвести доплату за проведение восстановительного ремонта, и он от данного предложения отказался.

Каких-либо иных юридически значимых сообщений, в том числе о согласовании даты передачи транспортного средства для проведения восстановительного ремонта, о непредставлении истцом транспортного средства, о продлении срока проведения восстановительного ремонта, о предложении произвести доплату части стоимости восстановительного ремонта в адрес потребителя финансовой услуги от страховой компании, на которую была возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт, а также от СТОА не поступало и в материалах дела не представлено. 

В том случае, если бы отказ в проведении восстановительного ремонта был обусловлен превышением стоимости восстановительного ремонта суммой страхового возмещения и отказом истца произвести доплату, страховое возмещение в денежной форме подлежало бы выплате в сумме 400000 руб. на основании соглашения. Вместе с тем выплата страхового возмещения произведена в меньшем размере.

Каких-либо достаточных доказательств обратного стороной ответчика, несущей ответственность в том числе за действия СТОА, на которую возложена процессуальная обязанность как на профессионального участника рынка страховых услуг, экономически сильной стороны в отношении потребителя страховой услуги, доказать отсутствие нарушений прав потребителя, в материалы дела не представлено. Соглашения о размере страхового возмещения в пределах установленного в направлении на ремонт срока восстановительного ремонта по установленным действующим законодательством основаниям заключено не было, в связи с чем вынужденное со стороны потребителя получение страхового возмещения в денежной форме вследствие невозможности проведения ремонта, а не по инициативе потребителя, согласившегося на способ страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав потребителя.

При таких обстоятельствах заявленная истцом в иске сумма в виде разницы между выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа представляет собой убытки истца, которые он должен понести для восстановления нарушенных прав.

Указанные убытки в связи с отказом страховой компании в организации, проведении, оплате восстановительного ремонта, изменения формы выплаты страхового возмещения без получения в установленном порядке согласия истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, определяя размер суммы убытков, подлежащих взысканию, суд исходит из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ – исходя из пределов заявленных исковых требований, и приходит к выводу, что взысканию подлежит заявленная истцом сумма 570994,08 руб., при расчете которой истцом учтена выплаченная сумма неустойки в размере 18905,92 руб., которая не являлась суммой страхового возмещения (925300 руб. – (335400руб. + 18905,92 руб.) = 570994,08 руб.).

Отсутствие в деле доказательств осуществления истцом ремонта автомобиля не может служить препятствием для удовлетворения требований, поскольку под убытками в силу закона понимаются так же расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для взыскания неустойки за указанные в иске периоды и по указанным в иске основаниям, в том числе в связи нарушением срока выдачи направления на ремонт, нарушений срока проведения ремонта, нарушением срока выплаты страхового возмещения, с учетом выводом финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указанных в решении, принятому по обращению истца, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 8910 руб., рассчитанная исходя из взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (№) в пользу ФИО1 (№) 570994 рублей 08 копеек – убытки в виде разницы меду выплаченной суммой страхового возмещения и предстоящими расходами на ремонт автомобиля.

В удовлетворении в оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (№) в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 8910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «10» октября 2024 года.