Р Е Ш Е Н И Е

г. Макушино 24 июня 2021 года 

Судья Макушинского районного суда Курганской области Бесова Лада Владимировна, 

рассмотрев в здании Макушинского районного суда по адресу 

<

...> ООО «Агротрейд» на постановление государсвтенного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агротрейд», как грузоотправитель привлечен к ответственности по ч. 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 350 000 рублей за предоставление недостоверных сведений о массе перевозимого груза в документах на перевозимый груз.

Представитель ООО «Агротрейд» обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой просит об отмене постановления с прекращением производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на то, что нарушен порядок осуществления весогабариного контроля, поскольку транспортное средство МАЗ 915РНЕ 10 являлось участником международной перевозки грузов, контроль был осуществлен вне пунктов транспортного контроля, вне специальной площадки в произвольном месте, измерение проведено неизвестным оборудованием, в акте измерений допущены исправления, срок поверки измерительного прибора до 01.01.2018 года, в акте результатов измерения весогабаритных параметров отсутствуют сведения о применении погрешности. Поскольку доказательства по делу получены с нарушением закона, полагает их недопустимыми. 

На судебное заседание представитель ООО «Агротрейд» не явился, извещен надлежаще. 

В судебном заседании должностное лицо Уральского МУГАДН ФИО5 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что превышение массы перевозимого груза превышено на 75,75%, нагрузки на оси также значительно превышены, что отражено в материалах дела. Процессуальных нарушений не допущено. Взвешивание производилось на передвижном пункте весогарабитного контроля, на площадке, с ровным покрытием дороги, данный участок дороги согласован с органами ГИБДД, Департаментом строительства и ЖКХ. Действительно, при измерении не указана погрешность, но в данном случае, превышение массы груза значительное и применение погрешности 2% не влияет на наличие состава правонарушения. При измерении использованы тестовые весы, имеется свидетельство о поверке, которое действительно до 25 августа 2021 года. Поскольку ООО «Агротрейд» как грузоотправитель представило недостоверную информацию о массе перевозимого груза, оно привлечено к административной ответственности по ч.9 ст.12.21.1 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения должностного лица Уральского МУГАДН, оснований для отмены постановления не нахожу.

Частью 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе груза в документах на перевозимый груз.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден Приказом Министерства транспорта РФ №348 от 31.08.2020 года (далее Порядок). 

Согласно п. 17 Порядка превышение допустимых весогабаритных параметров определяется: как отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного средства; как разница между применяемой и допустимой (разрешенной) величинами параметра - при измерении габаритных параметров транспортного средства. 

Пунктом 21 Порядка предусмотрено, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

По результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (п.26 Порядка).

Как видно из материалов дела в ходе проведения проверочных мероприятий на ПКП-2 на региональной автомобильной дороге «Курган-Звериноголовское» государственным инспектором Курганского ТОГАДН при осмотре и взвешивании ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 29 минут грузового транспортного средства "МАЗ гос.№ с полуприцепом №, эксплуатируемого ТОО «Кустанайская Мукомольная Компания» под управлением водителя ФИО3, выявлено превышение допустимой массы транспортного средства 70, 300 тонны, при допустимой массе 40 тонн. Нагрузка на 2 ось составила 16,940 тонн, при допустимой 8 тонн, на 3 ось составила 15,760 тонн, при допустимой 8 тонн, на 4 ось – 10,410 тонн, при допустимой- 10 тонн, на 5 ось-8,410 тонны, при допустимой 8 тонн, на 6 ось- 11,470 тонны, при допустимой 8 тонн. Взвешивание произведено на весах автомобильных ВА-20П регистрационный номер в № (заводской №), что зафиксировано в акте взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о задержании транспортного средства (л. 24,28).

Согласно транспортной накладной от 11 февраля 2021 года груз массой 20000 кг. опломбирован грузоотправителем ООО "Агротрейд» и передан водителю ФИО1 для перевозки на грузовом транспортном средстве № (л.д.-34).

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении грузоотправителя ООО "Агротрейд" по ч. 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение (л. д.18-19).

Указанные обстоятельства подтверждены товарной накладной от 11.02.2021 года (л. д. 34); договором на оказание транспортных услуг от 15.01.2020 года (л.д.-39), (л.д.-39), договором на экспедиторские услуги (л.д.-40), объяснениями водителя ФИО1, согласно которому он осуществлял перевозку зерна (л.д.-31).

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 15-16), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.36 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ №348 от 31.08.2020 года, пункты весогабаритного контроля транспортных средств ППВГК должны размещаться на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог, на участках автомобильных дорог, на которых обеспечивается безопасность дорожного движения, включая стоянки (парковки), площадки отдыха. Параметры и тип покрытия площадки, размеры и уклоны должны соответствовать требованиям, приведенным в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений, используемых на ППВГК.

Вопреки доводам жалобы, из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № следует, что взвешивание осуществлялось на передвижном комплексе весогабаритного контроля на контролируемом участке ПКП-2 Курган-резерв, дислокация 21 км.+500м. 21 км. автодороги Курган-Звериноголовское. 

Размещение передвижного пункта весогарабитного контроля на данном участке дороги согласовано МУГАДН с УМВД России по Курганской области, что подтверждается ответом ГИБДД от 18.05.2021 года, а также с Департаментом строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области, что следует из информации от 02.04.2021 года. 

Тип весов, на которых производилось взвешивание, сертифицирован как средство измерения, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о поверке № от 26.08.2020 года, сроком действия до 25.08.2021 года. При этом, вопреки доводам жалобы, несмотря на истечение срока действия представленного сертификата, указанные весы являются средством измерения при наличии действующего свидетельства о поверке.

Каких-либо достоверных данных о том, что площадка, на которой производилось взвешивание, имела недопустимые недостатки, препятствующие проведению взвешивания транспортного средства, в деле не имеется.

Оснований усомниться в результатах взвешивания не имеется.

Доводы жалобы о неприменении погрешности при взвешивании груза, также не могут быть приняты во внимание, поскольку из акта взвешивания следует о превышении массы груза на 75,75%, что является нарушением приложения 3 Правил 

перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200. 

Таким образом, в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина юридического лица установлена.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ООО "Агротрейд» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Наказание юридическому лицу назначено справедливое в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанного закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.9 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Агротрейд» на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Бесова Л.В.