Дело № 12-218/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием защитника Еремина А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Теплоэнерго» ФИО1 на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.9 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Теплоэнерго», расположенного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № АО «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. 

Из данного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минуты, ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минуты по адресу: 

<

адрес>, установлено, что АО «Теплоэнерго», имея возможность по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, допустило не надлежащее содержание фасада нежилого здания, а именно: на фасаде ЦТП-701 по вышеуказанному адресу имеются отслоения и разрушения отделочного слоя, деформирован козырек входной группы, что привело к нарушению п. 3.3 вышеуказанных Правил. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Теплоэнерго» Булдакова А.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., обратилась в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой считает постановление о привлечении АО «Теплоэнерго» к административной ответственности незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, чтоАО «Теплоэнерго» получило уведомление Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. об устранении выявленных нарушений фасада ЦТП-701 в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Теплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ г. направило отчет об устранении выявленного нарушения. Однако, несмотря на своевременное устранение выявленного нарушения, АО «Теплоэнерго» было привлечено к административной ответственности. Назначение наказания в сумме 50000 руб. не соответствует степени вины лица, привлеченного к административной ответственности, а также тяжести правонарушения, которое является малозначительным. 

В судебном заседании защитник Еремин А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил суду, что данная норма предполагает возможность устранения выявленного нарушения в разумный срок, который и был установлен административным органом. Согласно доводам жалобы нарушения были устранены, о чем направлено уведомление. Но протокол составлен до истечения установленного срока. Уточнил, что ЦТП-701, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в аренде у АО «Теплоэнерго». Козырек входной группы относится к конструктивным элементам здания, для устранения его повреждения п. 3.16 правил благоустройства установлен срок 6 месяцев. 

Законный представитель АО «Теплоэнерго», защитник Булдакова А.О., представитель административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили. С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав защитника Еремина А.С., изучив жалобу заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.2 КоАП НО, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2013 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории поселения (городского округа), осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории округа.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона Нижегородской области от 26.08.2010 г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: физических и юридических лиц, должностных лиц.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 14 указанного Закона Нижегородской области устанавливаются следующие требования к состоянию зданий, строений, в том числе: местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, отслаивание отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки), выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, парапетов и иные подобные разрушения, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности должны быть устранены. 

Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород".

Из содержания п. 3.3 Правил следует, что фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, и инженерных элементов, изменения цветового тона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минуты, ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минуты инспектором Приокского отдела МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода» ФИО2, в ходе проводимого мониторинга было выявлено, что в нарушение пунктов 3.3, 3.19 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, по адресу: 

<

адрес>, имеет место ненадлежащее содержание фасада ЦТП-701: имеются отслоения и разрушения отделочного слоя. 

Вышеуказанный факт отражен в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащем схему расположения объекта и данные, указывающие на событие правонарушения, а также в фотоматериале, приобщенном к данному акту.

При этом на фото № № от ДД.ММ.ГГГГ г., фото № № от ДД.ММ.ГГГГ г. изображено, что на фасаде ЦТП-701 имеются отслоения и разрушения отделочного слоя, деформирован козырек входной группы.

По результатам проверки в отношении АО «Теплоэнерго» составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО.

ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление № № о привлечении АО «Теплоэнерго» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Факт совершения АО «Теплоэнерго» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО, в отношении АО «Теплоэнерго»; 

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, со схемой расположения объекта, с фототаблицей; 

- копией графика останова тепловых пунктов АО «Теплоэнерго» на профилактический ремонт в ДД.ММ.ГГГГ г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Теплоэнерго» и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном документе отражены правильно.

При составлении протокола защитник АО «Теплоэнерго» присутствовал, факт наличия отслоения и разрушения отделочного слоя на фасаде помещения, а также деформации козырька входной группы не оспаривал, однако ссылался на предоставленное для устранения нарушения время. 

Таким образом, административная комиссия Приокского района города Нижнего Новгорода в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлекла АО «Теплоэнерго» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода определены правильно.

Ссылки заявителя жалобы на то, что АО «Теплоэнерго» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ г. устранило выявленные нарушения содержания фасада ЦТП-701, в соответствии с уведомлением Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г., не являются основанием для освобождения АО «Теплоэнерго» от административной ответственности, поскольку выявленный в ходе мониторинга инспектором Приокского отдела МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода» факт наличия на фасаде ЦТП-701 отслоения и разрушения отделочного слоя, деформации козырька входной группы свидетельствует о его ненадлежащем содержании со стороны АО «Теплоэнерго», которое допустило нарушение п. 3.3 Правил благоустройства. В данном случае устранение выявленного нарушения в срок, указанный в уведомлении о необходимости устранения выявленного нарушения, не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку АО «Теплоэнерго» должно было принять меры по самостоятельному выявлению и устранению указанного нарушения, до его фиксации уполномоченными должностными лицами МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода». Таким образом, факт наличия отслоения и разрушения отделочного слоя, деформации козырька входной группы на фасаде ЦТП-701 свидетельствует о наличии в деянии АО «Теплоэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО.

В данном случае доводы жалобы заявителя и приложенные к ней материалы не свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по содержанию фасада здания в надлежащем эстетическом виде. 

Собранные по данному делу доказательства были предметом обсуждения в ходе рассмотрения административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода протокола об административном правонарушении, оценены членами коллегиального органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доказательств, подтверждающих принятие АО «Теплоэнерго» всех зависящих от него и достаточных мер для соблюдения вышеуказанных требований закона по выполнению требований по содержанию в надлежащем состоянии упомянутого выше нежилого здания, а также отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и автором жалобы не предоставлено.

При таких обстоятельствах деяние АО «Теплоэнерго» было правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Совершенное АО «Теплоэнерго» правонарушение в данном рассматриваемом случае не может быть признано судьей малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ, несмотря на наличие доказательств незамедлительного принятия АО «Теплоэнерго» мер по устранению выявленных нарушений. 

При этом административное наказание назначено АО «Теплоэнерго» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения, в виде минимально возможного размера штрафа, в связи с чем, не подлежит изменению размер назначенного административного штрафа, а также изменение назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ненадлежащее исполнение АО «Теплоэнерго» обязанностей по содержанию нежилого здания, с учетом конкретных обстоятельств дела, выявленных недостатков содержания фасада здания, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от наступления последствий и их тяжести, что исключает применения такого наказания, как предупреждение. 

Постановление о привлечении АО «Теплоэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 КоАП НО, административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ и Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, вынесенного при производстве по делу, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода в отношении АО «Теплоэнерго».

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы АО «Теплоэнерго» на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.9 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Теплоэнерго» оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Теплоэнерго» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья И.Л. Мякишева