Дело №2-754/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2017г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием: 

представителя истца ФИО1

ФИО2: (по доверенности),

представителя истца ФИО3

ФИО2: (по доверенности),

представителя ответчика ФИО5

ФИО6: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, указав, что 24.12.2014г. был составлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей их трех комнат, общей площадью 54,9 кв.м. Квартира расположена на третьем этаже многоквартирного жилого дома. 

Из условий договора следует, что продавцом квартиры выступила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покупателем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи доли квартиры от 29.08.2000г., простая письменная форма. Право собственности зарегистрировано в ГУЮ «Регистрационная палата Ставропольского края» 28.09.2000г., запись регистрации №. 

Цена отчуждаемой квартиры определена соглашением сторон и составляет 1 000 000 рублей. Продавец и покупатель являются близкими родственниками. Договором предусмотрено, что ФИО2, зарегистрированная в квартире, сохраняет право проживания и пользования квартирой как член семьи.

ФИО2 никогда не собралась продавать квартиру. Не желала ее отчуждения и не допускала мысли об этом. О том, что подписала договор купли-продажи и уже не является собственником квартиры, узнала совсем недавно, случайно, от посторонних лиц. 

Сам договор купли-продажи фактически является фиктивным. Цена договора явно не соответствует рыночной стоимости квартиры. Сумма, указанная в договоре, не была передана истцу ни в каком виде. Продавец фактически остался собственником квартиры, несет бремя расходов по ее содержанию, оплачивает налоги, коммунальные платежи. Все лицевые счета записаны на ФИО2 Подписание договора купли-продажи стало возможным в результате физического состояния продавца и введения его в заблуждение относительно природы и сути подписываемых документов со стороны покупателя, возможно обмана.

В силу своего здоровья и возраста ФИО2 не могла понимать значение своих действий при подписании договора купли-продажи. Истец очень плохо видит, к тому же в период, когда происходила процедура подписания договора купли-продажи, находилась под влиянием покупателя и воздействием лекарственных препаратов в связи с реабилитацией после операции на глаза. 

Таким образом, на лицо целый ряд факторов явно свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи квартиры от 24.12.2014г. 

ФИО2 на момент подписания договора купли-продажи был 81 год, она очень плохо видит, состоит на учете по зрению, регулярно проводит операции и процедуры по реабилитации, покупателем выступила ее родня сестра, которой ничего не стоило войти в доверие и даже не рассказать сестре о том, какие документы та подписывает. 

При подписании договора купли-продажи должно быть соответствие воли и волеизъявления. В данном случае, при подписании сделки указанное соответствие со стороны продавца отсутствовало. Истец в принципе не желала продавать квартиру и тем более не желала заключать сделки в пользу ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований указала на положения ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ. 

С учетом заявления об уточнении исковых требований просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 24.12.2014г., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО6 

Применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность ФИО2 квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 54,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав собственности за ФИО6 на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 54,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2 

Ранее в судебном заседании истец ФИО2, пояснила, что ФИО6 это ее родная младшая сестра. Отношения у них нормальные. Есть вторая сестра, как зовут ее, она не помнит. ФИО6 живет в п.Кучугуры. Она раньше каждое лето ездила к ней в п.Кучугуры и помогала ей. Муж ее на севере работал. Она помогала в саду ей, тяжело ей очень было. Этим летом у нее в гостях не была. 

С ней закончились отношения из-за квартиры. Когда они приезжали к ней, они «обхаживали» квартиру и в первую очередь они так сделали, что у них оказалась домовая книга, что-то посмотрели, почитали. Ее домовая книга находится у ФИО6 

Квартиру сестре она не продавала. Квартиру сестра просто забрала. Деньги ей не передавали. Большие суммы в долг сестре не давала. В 2015 году на Новый год к сестре не ездила. Зимой она к ней не ездила. Сейчас не общаемся, не созваниваемся. Она живет сама, готовит сама, ее квартира на 3 этаже, поднимается сама. В магазины за продуктами ходит сама. За коммунальные услуги помогает платить племянница ФИО26. Сестра деньги занимала у нее, она ей давала немножко, когда деньги менялись. Занимала она не много, сколько попросят, по несколько тысяч рублей. Сейчас присылают ей «мизер». Операцию ей делали на глаза 1 раз в г.Пятигорске. В г.Краснодаре операцию на глаза ей не делали.

Сейчас она хочет, чтобы ее сестра отдала ею квартиру и домовую книгу. Когда приезжала сестра в 2014 году, может быть она ездила оформлять документы, не помнит. Она узнала о том, что ей квартира больше не принадлежит, из того, что сестра ей не отдает домовую книгу по сей день. Ей прислали бумажку, где сказано, что квартира принадлежит сестре. С сестрой в регистрационную палату оформлять сделку она не ездила.

Был случай, когда была замена денег. Когда она снимала деньги себе, рядом находилась племянница ФИО27) вместе с мужем, в то время они жили в п.Кучугуры, они попросили, чтобы она дала им часть денег, так как денег у них не было. Она согласилась при условии, если они будут ей по частям высылать домой деньги. Сняла она 260 000 тысяч рублей и тут же им отдала, это было в 2014 году. 

Сестра ей говорила: «деньги тебе будем высылать, не волнуйся». С квартиры ее не выгоняют, сказали, что квартира не ее, а ее племянницы.

Она не может сказать ходила ли она в регистрационную палату для оформления сделки, так как не помнит. Родственники у нее отобрали квартиру, заранее все спланировав. На сегодняшний день она проживает в спорной квартире. 

В данном судебном заседании полномочный представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО1, пояснил, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает, ввиду плохого состояния своего здоровья. Исковые требования ФИО2 к ФИО6, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, пояснил, что физическое состояние истца, что она не понимала, что она делает, не осознавала, ее никто не ставил в известность, что она подписывает, а в силу своего физического состояния она не могла видеть, что конкретно она подписывала какие-то документы, какие последствия будут после подписания данного документа. Лица, с которыми она заключала сделку не поставили ее в известность, что за предмет существующей сделки, к каким последствия она приведет. Таким образом, имеет основания полагать, что как в силу своего физического состояния, так и в силу определенных не очень честных действий со стороны покупателя, тем самым, что они поставили её в заблуждение, ФИО2 лишилась своего единственного объекта недвижимости своего жилья, в котором она проживала с 2000 года.

ФИО2 с 2004 года наблюдается в клинике зрения. Регулярно проходит обследование. У нее проблемы со зрением. У нее не видит один глаз практически. Очень плохо видит второй глаз. Непосредственно, в год подписания договора, она была три раза в клинике «Три-З» в Краснодарском крае, на обследовании на лечении. В первый раз в апреле 2014 года она пришла, просто с жалобами небольшими на зрение, в последний раз она обратилась в октябре в диагнозах и жалобе было установлено, что она вообще не видит одним глазом и очень плохо видит вторым глазом. Если прочитать документ который она подписывала, исходя из формата документа видно что шрифт был составлен очень мелкий «10» где-то. В силу своего возраста на момент подписания документа ей уже был 81 год. Также, ничто не мешало совершить эту сделку в нотариальном порядке, потому что и так было понятно, что продавец, если он действительно выступал в качестве продавца сознательно и добровольно не в состоянии оценить те документы, которые он видит.

Ему известно как проходила сделка, также ему известно каким образом проводятся сделки в том случае если они регистрируются не нотариально это простая письменная форма сделки.

Покупатель обязан присутствовать в регистрационной палате при подаче документов в обязательном порядке.

Ее доверитель присутствовала в регистрационной палате, ее привезли туда. Но она не знает где конкретно она присутствовала. Исходя из документов, которые имеются в регистрационном деле, да действительно кто-то подписывал, они не оспаривают, возможно, даже она подписывала само заявление на регистрацию, но вопрос в том, что из разговора с ней она сказала: «Меня, куда-то привезли, я зашла и увидела только много-много стеклянных окошек», это все что она помнит.

ФИО2 никто не объяснял для чего ее привезли туда, никто ничего не говорил.

Считает что сделку можно совершить любую. Регистратор не делает запросы, возможно договоры были подписаны, где-то не в регистрационной палате. Там подписывается, только заявление где ставится только ФИО.

ФИО2 не видела, какие подписывает документы и могла подписать какой-либо другой документ, возможно право проживания кого-то, так как это была ее сестра. Считает, что это была фиктивная сделка.

К материалам дела им приобщены копии квитанций с расчетами оплаты за коммунальные услуги в период с 2014 года. Выписка подтверждает выплату суммы займа денег, а не на коммунальные услуги. Последний платеж истцу пришел в июне прошлого года, это была сумма в размере 10 000 тысяч рублей и все, деньги больше не перечисляли.

После подписания договора истец и ответчик уехали в Краснодарский край в п.Кучугуры. Основаниями для удовлетворения заявленных требований является то, что договор является фиктивным, цена договора не соответствует реальной стоимости квартиры, сделка является безденежной, так как деньги за квартиру истцу переданы не были, ФИО2 ввели в заблуждение, она не собиралась продавать квартиру, в силу здоровья не могла осознавать что подписывает, находилась под влиянием ответчика.

Он не может сказать, что сделки не было. Однако имущество не передавалось. Истец подписала некий документ, но в силу здоровья не могла знать, что именно подписывает. Истец продолжает проживать в данной квартире.

Как утверждает ответчик, сделка происходила при свидетелях. Если бы ФИО6 действительно переживала за сестру, то перечислила бы деньги за квартиру не ее счет, а не передавала бы наличными. Считает, что сделка фиктивная, так как квартиру переоформили, но она осталась у истца. 

В данном судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, пояснил, что ФИО2 не собиралась продавать квартиру, эта квартира являлась и является ее единственным местом жительства. Квартира куплена была ею в браке с мужем еще в 2000 году, после смерти мужа она стала единственной владелицей квартиры. Никакой необходимости в продаже квартиры не было, так как она работала на севере, занимала не плохую должность и в настоящий момент получает очень достойную пенсию порядка 30 000 рублей, которой вполне хватает содержать себя, квартиру полностью и нуждаться ни в чем.

Сам факт продажи квартиры, какие-то условия, они наводят на мысль о том, что сделка была совершена не понятно по какой причине истцом, так как истец в силу своего состояния здоровья и диагнозов, имеющихся возможно не понимала и не осознавала и не могла дать оценку совершаемым действиям, последствиям этих совершаемых действий к чему приводят и вообще какие юридические последствия влечет за собой подписание договора купли-продажи. 

Она одна содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги, делала ремонт квартиры. Свидетель ФИО37, он является собственником соседней квартиры, где проживает его мама, он знает хорошо Гусаковскую, регулярно виделся с ней был осведомлен о состоянии ее финансовом, а также состоянии здоровья. Никогда не слышал от нее ни разговоров ни на уровне шуток, что она собирается продавать квартиру или отчуждать ее в пользу кого бы то ни было, в том числе своих близких родственников. Ухудшение состояния здоровья, которое он наблюдал уже как выяснилось в последствии после продажи квартиры, для него сначала была загадка, а потом он его в принципе все связал. 

Эксперты однозначно не указывают что она была в состоянии в кортом не могла понимать, но при этом эксперт однозначно указал, что да в настоящий момент ФИО11 страдает психологическими заболеваниями и эти психологические заболевания имеют длящийся характер и однозначно указал, что причиной этих заболеваний является ее заболевание, связанное с артериальной гипертонией, которая у нее наблюдается уже очень давно и также эксперт указал, что в принципе указанное заболевание и стало причиной ее нынешнего состояния, по этой причине и сказать однозначно, что да она понимала или да она не понимала они не имеют возможности, так как по медицинским показаниям это заболевание оно всегда является причиной ухудшения здоровья. 

К тому же сам возраст истца на момент подписания договора купли-продажи ей был 81 год, сейчас ей 84 года. ФИО11 страдает проблемами со зрением. В 2004 году ей была проведена операция и после этого ежегодно зрение ухудшалось, при этом само заболевание с глазами, оно также влияет на состояние сосудов ухудшение зрения и в свою очередь является одним из оснований полагать что ФИО11 не могла на момент подписания договора надлежащим образом дать оценку того что она делает. 

ФИО11 в момент совершения сделки находилась в том состоянии в котором не могла понимать и руководить своими действиями, конкретно ст.177 ГК РФ. 

Что подписывала ФИО11 в момент, когда осуществлялась сделка, он может знать, что на самом деле подписывала ФИО11, потому что как показал свидетель со стороны ответчика она не присутствовала ни при переговорах она не присутствовала ни при договорённостях, ни при возможной передачи денег как утверждает ответчик все эти действия совершались только между двумя женщинами и как показал свидетель никого посторонних рядышком не находилось, поэтому что конкретно она подписывала, сама ФИО11 не может сказать в настоящий момент, что она конкретно подписывала.

Женщине 81 год, она всю свою сознательную жизнь проживала в СССР и возможно те изменения, которые возникли в последние годы они для нее далеки. Ей можно было сказать все что угодно, что она подписывает и это могло быть, в том числе как одно из вариантов. 

На момент подписания договора ФИО11 находилась в таком физическом и психическом состоянии в котором она не могла понимать, осознавать смысла совершаемых действий, а также последствия подписываемых документов. К тому же в момент подписания договора купали-продажи она находилась в таком физическом состоянии, в котором она не могла самостоятельно ознакомиться с тем документом, который она подписывала, понять его смысл, суть и осознать то к чему приведёт подписание данного документа. Конкретно какой документ подписывала истица, они не могут сказать, потому что ни она сама, ни ответчик не говорят о том, что там было, мы имеем только факт подписания договора. 

До подписания договора, декабрь месяц имеются ответы нашей скорой помощи о том, что Гусаковской неоднократно в течении декабря месяца практически ежедневно вызывалась «скорая». Пусть не указывается в силу имеющихся ограничений по времени хранения информации, о том, в связи с чем вызывалась скорая, но сам факт регулярного вызова скорой к пожилому человеку, страдающему гипертонией говорит о ее состоянии здоровья. 

Экспертиза однозначно не дает ответ ни «да» ни «нет», при этом эксперт в ответе однозначно указывает на то, что в настоящий момент ФИО11 страдает психическими заболеваниями, на момент подписания договора у нее имелись заболевания в ее состоянии здоровья зрение и гипертония которые впоследствии, послужили постановкой такого диагноза как психическое расстройство. О том, что эксперт не указывает однозначно «да» или однозначно «нет», это не свидетельствует о том, что на момент подписания договора ФИО11 находилась в полном здравии и трезвой памяти, могла точно понимать, что она делает. Указания ответчика на то что она не могла не понимать, что ее куда-то привезли и что она приехала в какое-то конкретно госучреждение для подписания конкретного документа, тоже не имеет никаких под собой оснований, так как ФИО11 никогда не заключала договоров. А единственная сделка, которая была совершена в 2000 году, регистрационные палаты у нас не единожды переезжали конкретно куда она приехала человек в возрасте и в том состоянии в котором она находилась человек не может понять и прочитать что это, где это. И она просто находилась где-то, а где она находилась и что ей сказали подписывать, это к сожалению остается неизвестным. 

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО30 пояснила, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает, ввиду плохого состояния своего здоровья. Исковые требования ФИО2 к ФИО6, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ранее в судебном заседании пояснила, что она не знала о сделки ее мамы с ее тетей, они родные сестры. У тети ухудшилось здоровье. Постоянно вызывала скорую помощь. Она ей показала бумажку о том, что она не является владелицей квартиры, но она по-прежнему платит за коммунальные услуги в размере 6-7 тысяч рублей. У нее повышается давление. Она периодически заезжает к ФИО2 в гости. У ФИО2 никого тут нет. ФИО2 живет одна. 

У ФИО2 пошатнулось здоровье, потому что ей пришел документ, из которого она узнала, что она не является собственницей квартиры. Она не знает, откуда пришел документ. Это было 2 года назад. ФИО6 забрала ФИО7 на праздники в п.Кучугуры в конце 2014г. - начале 2015г., хотела, чтобы она там жила. Она звонила ФИО2 в течении января, потом выключили телефон. Трубку не брали, вернулась ФИО2 в феврале сама без вещей. 

Ее сестра Ирина живет с ее матерью и ее отчимом в п.Кучугуры. Когда тетя была у них в гостях, ее отчим и ее сестра и как-то получилось, что они сидели, разговаривали и отчим сказал: «Как хорошо это теперь квартира наша», а Ирина говорит: «ФИО8, была квартира ваша стала наша», а ФИО2 говорит: «Как это?», а Ирина говорит: «Вот так это!». Она об этом узнала со слов ФИО2

Недавно они были в сберкассе, деньги не пришли. ФИО9 звонила в п.Кучугуры своей сестре, чтобы поговорить по поводу квартиры. Звонила она 06.03.2017г., она была свидетелем. Но никто трубку не брал, звонили с сотового телефона на сотовый телефон. Гудки шли, но они не хотели идти на контакт. Деньги, которые они высылают на коммунальные услуги, они перестали высылать около полу года, за коммунальные услуги ФИО2 платит из своей пенсии.

В данном судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, пояснила, что на тот момент они хотели забрать Гусаковскую к себе в гости. В гости туда ФИО11 довольно-таки часто ездила, вещи ее собирали. ФИО11 подписывала на тот момент, когда человек уезжает на какое-то время, он подписывает документ о том, чтобы у него не брали квартплату. Вот у нее дома хранится документ, что она уезжает то ли на 3 месяца, то ли на месяц. Вот она подписывала на тот момент документы, чтобы с нее не брали квартплату. У нее есть дома этот документ. А так она не знает, сама ФИО11 не помнит. Она ездила в горгаз она ездила в водоканал, она подписывала там документы о том, что она уезжает и ее не будет в квартире какое-то время. В квартире Гусаковской стоят счетчики. 

В судебном заседании полномочный представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, ФИО5, пояснила, что ФИО6 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях, а также письменных дополнениях к ним, в которых указала, что действительно 24.12.2014г. между сестрами ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора была определена цена отчуждаемой недвижимости, а также условие сохранения права проживания за ФИО2 как члена семьи покупателя ФИО6. 

В исковом заявлении истцом указано, что якобы истец никогда не имела намерения продавать квартиру, узнала о продаже квартиры от посторонних лиц. 

Истец указывает, что договор является фиктивным, что указанные в договоре денежные средства никогда истцу не передавались, что истец несет бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги. 

Истец указывает, что в результате физического состоянии она была введена в заблуждение относительно природы и сути подписываемых документов со стороны покупателя. В силу своего здоровья и возраста истец не могла понимать значения своих действий. Истец плохо видит, и в момент подписания документов, находилась под воздействием лекарственных препаратов в связи с реабилитацией после операции на глаза. 

Предметом доказывания данного основания признания сделки недействительной является состояние лица, совершающего сделку на момент ее совершения. Таким образом, истцу необходимо предоставить суду доказательства, что истец на момент совершения сделки находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий. Из запрошенных судом медицинских документов, амбулаторных карт ФИО2 следует, что она никогда не страдала и не страдает заболеваниями, которые могли бы привести ее к состоянию, в котором она не могла бы понимать значение своих действий (инфаркты, инсульты, черепно-мозговые травмы, онкологические заболевания, при лечении которых применяют сильнодействующие препараты, влияющие на нервную систему). Операция на глаза проводилась истцу намного раньше, чем составление договора купли-продажи. Отсутствуют сведения о проведении реабилитационных мероприятий, при которых применялись бы сильные медицинские препараты. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств нахождения истца на момент совершения сделки в состоянии, неспособном понимать значение своих действий. 

Также в исковом заявлении истец указала, что заблуждалась относительно природы и сути подписываемых документов. При этом, нет обоснования, какие же по мнению истца она подписывала документы (аренда квартиры, квитанция, кредит и т.п.). При этом, сама истец в порядке досудебной подготовки суду давала пояснения, что она вообще никогда не ездила ни в регистрационную палату, не ездила зимой к своей сестре ФИО6, тогда как представители истца дают суду совсем иные объяснения. 

В материалах дела имеется регистрационное дело, из которого следует, что в ряде документов имеются подписи самого истца, проставленные ею собственноручно, что она в браке не состоит, подпись в том, что она получила документы (погашенное свидетельство). 

Таким образом, истец пытается ввести в заблуждение суд относительно того, понимает ли она значение своих действий или нет. 

Указывая суду сведения, что никогда не присутствовала в регистрационный палате, никаких документов относительно продажи квартиры не подписывала, узнала о том, что она больше не собственник квартиры, получив некую маленькую бумажечку» из какого-то учреждения, где было написано, что квартира больше ей не принадлежит. При этом, суду не представлено доказательств того, что истец, якобы неожиданно узнав о том, что у нее «отобрали квартиру», обращалась в органы полиции с заявлением о совершении преступления, в котором участвовали ее родня сестра и собственно сотрудники органа, регистрирующего права на недвижимость.

При определении всех обстоятельств дела суду необходимо учитывать, что перечисленные истцом нормы закона имеют разные основания признания сделки недействительной. Указание в иске и ст.177 и ст.178 ГК РФ необоснованно. Таким образом, указание в одном исковом заявлении оснований и по ст.177 ГК РФ и по ст.178 ГК РФ недопустимо.

Если истица указывает, что она никогда не была в регистрационной палате и не подписывала какие-либо документы, то сделка должна признаваться недействительной по ст.168 ГК РФ – поскольку подписана не тем лицом, и не может признаваться недействительной по иным основаниям. 

При установлении истинных обстоятельств дела суду необходимо обратить внимание, что истица при даче пояснений во многих моментах противоречит сама себе.

В представленных дополнительных письменных возражениях представитель ответчика ФИО5, также указала, что утверждение о том, что истица во многом противоречит сама себе, нашло отражение и в экспертном заключении. Экспертами установлено, что в настоящее время истица страдает психическим заболеванием. Не ориентируется во времени, воспоминания из жизни носят эпизодический и бессистемный характер. Не строит самостоятельных планов, относительно заключаемой сделки ничего внятного рассказать не может. Пассивно соглашается на взаимоисключающие суждения. При этом, в результате исследования истица выражала недовольство относительно постоянных разговоров о квартире и указывала, как ей все это надоело. Истица затрудняется изложить целостную картину спора по поводу судебной тяжбы, в окончательной формулировке проявляет безразличие к планам относительно распоряжения имуществом. В настоящий момент у истицы наблюдается снижение волевой составляющей, подчиняемость, легкость следования мнению третьего лица без критической оценки и прогноза ситуации.

После изучения выводов экспертизы у ответчицы сложилось полное понимание происходящей ситуации.

Желание обратиться в суд с иском обусловлено не волеизъявлением истицы ФИО2, а корыстным намерением ФИО32 – дочери ответчицы завладеть имуществом ФИО2

ФИО28 в настоящее время вместе со своим сыном и мужем ФИО29 переехала проживать к ФИО2 и имеет прямую заинтересованность в исходе дела. Доводы о том, что она переживает относительно ФИО2 и состоянии ее здоровья не имеют никакого отношения к реальности. ФИО31 нужна ее квартира. Поэтому она предпринимает всяческие попытки оспорить сделку.

Мать ФИО39. – ФИО6, которая является ответчиком по делу, в свое время вышла второй раз замуж и вместе с мужем уехала в Мурманск. В Пятигорске она оставила своей дочери – ФИО40 квартиру по 

<

адрес>, которую ФИО38 в скором времени продала, а деньги растратила. Также была продана оставленная ей дача. В то время она находилась в браке с ФИО24, от которого родила сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Квартира была продана ею под влиянием молодого мужа ФИО24, который на 10 лет был моложе ФИО4, и убеждал, что нужно продать квартиру и вложить деньги в бизнес. Отношения у ФИО4 с матерью ФИО6 испортились по причине того, что дочь, не согласовав решения с матерью, продала оставленную ей квартиру.

После того, как они практически остались на улице без средств к существованию, снимали жилье, их впустила жить в свою квартиру Ирина – вторая дочь ФИО6 от второго брака. ФИО4 проживала у сестры с ФИО24, дочерью ФИО33 и сыном ФИО34. В 2007 году ФИО24 был осужден на 9 лет лишения свободы за жестокое убийство собственной бабушки. В то время отношения у ФИО2 с Татьяной были неприязненные. ФИО2 не впускала Татьяну в квартиру, поскольку она несколько раз выносила из квартиры ценные вещи.

После этого осуждения ФИО24, ФИО2 неоднократно высказывала опасения за свою жизнь. Ирина, которая приходила ухаживать и помогать ФИО2 продала квартиру и в 2014 году уехала в п.Кучугуры Краснодарского края. После отъезда Ирины, ФИО2 неоднократно говорила своей сестре ФИО6, что чувствует себя одинокой и всего боится. По этой причине и было принято решение о продаже квартиры с условием, что ФИО2 пожизненно будет в ней проживать.

Возникновение искового заявления ответчица связывает с тем обстоятельством, что в 2016 году освободился из мест лишения свободы ФИО24, с которым ФИО4 поддерживала связь. 

Судебной экспертизой, произведенной по ходатайству представителя истца, установлено, что истица ФИО2 в настоящее время страдает психическим расстройством. При проведении экспертизы не смогла экспертной комиссии разъяснить причины своего обращения в суд. Не смогла ответить на вопросы относительно деталей сделки, которая происходила в декабре 2014 года. Таким образом, требования, изложенные в исковом заявлении, не являются волей истца, поскольку истец на момент судебного разбирательства страдает психическим расстройством. 

Все детали сделки преподносятся исключительно со слов племянницы ФИО4, которая высказывает надуманные доводы о том, что ее тетя, заключая договор купли-продажи со своей родной сестрой, не понимала какую сделку она заключает, ввиду возраста и плохого зрения. Якобы, ее тетя не могла иметь желание продать квартиру и что она, как племянница ничего об этом не знала.

В обоснование требований было заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей. Из объяснений свидетелей никаких выводов относительно самой сделки, сделать невозможно. Один сосед пояснил, что ничего не знал о продаже квартиры. Дочь племянницы истицы запуталась в показаниях, рассказывая о рождении своего ребенка и того как ей хотелось показать его бабушке. При этом запуталась, что родила сына 01.01.2014г., а бабушка уехала к ответчице после сделки в декабре 2014 года. Супруг племянницы давал совершенно размытые пояснения совершенно не относящихся к существу спора. Таким образом, все пояснения свидетелей абсолютно не имеют никакого отношения к существу спора.

По ходатайству стороны истца в судебное заседание был вызван эксперт из учреждения, производившего судебную экспертизу. В подтверждение изложенных в экспертизе выводов, эксперт в судебном заседании четко и однозначно пояснила, что из представленных материалов дела, а именно карточек амбулаторного и стационарного больного, показаний свидетелей не представляется возможным ответить на вопрос: понимала ли ФИО2 на момент заключения сделки сущность тех действий, которые она совершала. В медицинских документов отсутствуют сведения, из которых можно было бы сделать вывод о психическом состоянии ФИО2 Эксперт пояснила, что в медицинских документах имеются сведения о соматических проявлениях у ФИО2, такие как шум в ушах, головные боли и т.д. Но в какой момент эти соматические проявления переросли в психическое заболевание, которое имеется на настоящее время, эксперт сказать не имеет возможности. Также эксперт пояснил, что возраст как таковой, операция на глаза, не являются в чистом виде факторами, подтверждающими наличие психического расстройства личности. Все факторы применимы строго индивидуально и не могут трактоваться как то двусмысленно, а также носить предположительный характер.

Представитель истицы ФИО1 при вопросах эксперту акцентировал внимание на том, что ФИО2 настолько плохо видела и видит, что не способна была прочитать мелкий текст договора купли-продажи. И именно это обстоятельство является основанием для признания сделки недействительной. А также ввиду плохого зрения не понимала, что приходила в агентство недвижимости, где обсуждала условия сделки, не понимала, что приходила в регистрационную палату для сдачи документов. Что при подписании документов, ей ничего не разъясняли и она ставила подписи в нескольких документах, включая запись «в браке не состою» не понимая где она находится и что собственно происходит.

В опровержение же требований истца, были даны пояснения руководителя агентства недвижимости, которая поясняла: как происходило обсуждение всех условий сделки, о чем сестры договаривались, как обсуждался расчет между сторонами, как происходил момент подачи документов в регистрационную палату и т.д.

В материалах дела представлены документы регистрационного дела, в котором содержится ряд документов с подписью ФИО2

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не может обосновать и аргументировать ни сам истец, в подтверждение своей воли на подачу искового заявления, а также не подтверждаются материалами дела.

Экспертом при даче пояснений было указано, что довод представителя истца, что истица ничего не видит, не состоятелен. При проведении экспертизы, обследуемая ФИО2 рассматривала и давала пояснения по картинкам, собирала пазлы и выполняла иные поручения экспертов, не испытывая при этом затруднения относительно зрения. Кроме того в медицинских документах нет сведений, что ФИО2 страдает слепотой. Таким образом, этот довод является надуманным.

Таким образом, все доводы и пояснения данные истцом и его представителями, разняться. Противоречат материалам гражданского дела и самое главное, не предусмотренные нормой закона, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, о чем ранее в письменных возражениях уже давались пояснения.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО5, пояснила, что истцом даются лишь голословные объяснения. Ухудшения зрения в таком возрасте это вообще естественное положение вещей, но при этом не говорит, о том, что человек не понимал значение своих действий либо не мог прочитать. Поскольку сделка регистрируется в регистрационной палате, регистратор при заключении сделки задает ряд вопросов и утверждение о том, что ей не разъяснялись документы это просто голословно.

Расчет был произведен наличными. Передача денежных средств никак не была оформлена, так как передача совершалась между близкими родственниками. 

Выписка по счету ФИО2, который находится в ПАО «Сбербанк России», после заключения договора 27.12.2014г. и она сняла 206 000 тысяч рублей со своего счета, никакого отношения к предмету нашего спора не имеет значения, наличие каких-либо долговых обязательств не является предметом спора, пусть истец заявляет самостоятельный иск, если они считают, что кто-либо ей должен и не возвращает деньги.

ФИО6 решила переоформить квартиру, так как считает, что ее дочь ФИО4, хочет получить квартиру себе. Расписку о передаче денег не писали, так как риелтор пояснил, что истец и ответчик являются родными сестрами это делать не обязательно. Цена указанная за продажу квартиры – формальная. Ответчик не собирается выселять ФИО2 из квартиры, истец продолжает в ней проживать. Ответчик перечисляет ей деньги по 15 000 рублей. 

В данном судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО5, пояснила, что в настоящее время, куда бы человек не уезжал общедомовые нужды все равно считаются, отопление все равно считается, а если нет показаний по счетчикам, то они просто не оплачивается и все, то есть процедура оповещения потребительных служб у нас в настоящий момент уже не предусмотрено. 

Считает, что на момент заключения сделки ФИО11 понимала и осознавала свои действия. Сделка была заключена в полном соответствии с действующим законодательством, в простой письменной форме с регистрацией в органе, который регистрирует сделки по недвижимости. Считает все доводы, которые приводятся представителями истца, являются надуманными и не обоснованными, не подтверждаются никакими материалами дела. 

В судебное заседание ответчик ФИО6, будучи неоднократно надлежащим образом извещенная о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, с обязательным участием ее представителя по доверенности – ФИО5 С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО6, приняв во внимание, представленное ею заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, а также и в том числе заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказала законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2014г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: СК, 

<

адрес>, общей площадью 54.9 кв.м. Согласно условиям договора ФИО2 продала указанную квартиру покупателю ФИО6 за 1 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.2 договора). В соответствии с п.5 данного договора купли-продажи от 24.12.2014г. в указанной квартире зарегистрирована ФИО2, которая сохраняет право проживания, как член семьи. Лиц, сохраняющих за собой право проживания и пользования указанной квартирой, не имеется в соответствии со ст.558 ГК РФ. 

Право собственности покупателя ФИО6 на указанную квартиру зарегистрировано 29.12.2014г., записи регистрации №, что также подтверждается материалами копии дела правоустанавливающих документов, полученных по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Гражданским кодексом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом в силу ст.177 ГК РФ необходимым условием действительности сделки является соответствие выраженного в сделке волеизъявления лица его действительной воле. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является установление того обстоятельства, было ли лицо, совершающее сделку, способно понимать значение своих действий или руководить ими на момент совершения такой сделки.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч.1 ст.177 ГК РФ, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В подтверждение заявленных исковых требований истцами представлены следующие доказательства: справка ПАО «Сбербанк России» от 17.02.2017г. о состоянии вклада ФИО2 за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г.; копии квитанций об оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: СК, 

<

адрес> за период с октября 2014 года по июль 2016 года. 

Также, в судебном заседании свидетель ФИО13, пояснил, что родственником никому не является. Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает его мать. Квартира на него оформлена около 5 лет назад. Он не знал, что 

<

адрес> была продана, он не был об этом проинформирован, хотя по-соседски иногда встречаются, поэтому он не мог бы не знать об этом. Какое-то время назад он увидел резкое похудение истца и связал это с получением ею информации, что квартира была переоформлена, и это оказало на нее психологическое воздействие. 

ФИО2 знает давно, у них квартиры на одной лестничной площадке расположены на 3-ем этаже. Его мама встречалась с ФИО2 часто. И он бы по-соседски знал о продаже.

О продаже квартиры он не знал, хотя его мать и ФИО2 хорошо общалась. Потом ФИО2 как-то сказала, сначала его маме, потом ему, о том, что она получила сведения, что квартира оказывается, переоформлена и она в очень глубоком расстройстве. С последствиями ухудшения её состояния они связали, например, с этими известиями, то есть он считает, человек, который знал бы раньше, так не отреагировал бы, после получения этих сведений это было просто на глазах.

ФИО2 получила сведения, как она сказала: «Некоторые люди сказали или увидели в выписке из государственного реестра».

Визуально ФИО6 наверняка знает, но тесно с ней не общался.

ФИО2 уезжала гостить к родственникам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, пояснила, что ФИО2 является ее прабабушкой. ФИО4 является ее матерью. В середине-конце января 2014г. бабушку забрала к себе её сестра в п.Кучугуры Краснодарского края. Она лично пыталась связаться с ней, потому что 01 января она родила ребенка и хотела чтобы бабушка приехала, показать ей ребенка. Но им не давали с ней связаться, даже когда ей удавалось дозвониться, говорили чтобы больше не звонили и бабушку не беспокоили, т.к. она разговаривать не хочет. Потом в апреле она дозвонилась к ним еще раз, в результате чего состоялся разговор, согласно которого она сказала, что если ей не дадут возможность пообщаться с бабушкой, то она приедет сама в п.Кучугуры» за ней, после чего где-то через, час ей бабушка сама позвонила.

Физическое состояние бабушки до января 2014 года было нормальное.

Ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ., 01 января у бабушки день рождение и сразу после Нового года они хотели ехать в г.Пятигорск с утра ее поздравлять, но не получилось, так как она начала рожать.

Глаза бабушка лечила в г.Краснодаре. Она была адекватной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, пояснил, что ФИО4 является его супругой. Родная сестра истца – ФИО6 со своими родственниками продала квартиру и уехала в п.Кучугуры Краснодарского края, о чем они даже и не знали. Потом они приехали примерно в январе месяце, какого именно года - 2014г. или 2015г., не помнит, забрали ФИО2 и увезли, о чем они тоже не знали. И с того времени его супруга звонила своей матери ФИО6 в п.Кучугуры Краснодарского края. Первое время на звонки вообще никто не отвечал, все телефоны были выключены. Потом, когда супруга дозвонилась, она поинтересовалась как дела у Нелли Михайловны, на что, ей ответили, что все у нее хорошо, и чтобы ее не беспокоили. В течение нескольких месяцев они вообще не могли созвониться с ФИО2, а впоследствии ФИО2 сама приехала обратно в г.Пятигорск.

ФИО2 знает со времени как живет с ФИО4. Проживают вместе более 10 лет.

Отношения супруги с ФИО2 отличные. Отношения ФИО2 с сестрой поначалу были нормальные.

Как-то они кинулись за ФИО2, а ее нет дома, супруга позвонила матери и узнала, что ФИО2 у сестры, они ее забрали, мы даже не знали когда. Это было около 2-х лет назад.

ФИО2 приехала с п.Кучугуры летом 2015г. вместе со своим попугаем.

Разговоров о квартирах не было.

Брак у них не официальный, а гражданский 12 лет живут вместе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, пояснила, что родственником она никому не является. Сделку вела она. К ней обратились ФИО2 и ФИО6, что было зимой 2014г., по телефонному звонку. Кто именно первый из женщин к ней обратился, она не помнит, поскольку было несколько звонков. Их интересовал точный адрес, для того что бы прийти в офис, однако учитывая, что время было позднее – около 5-6 часов вечера, она объяснила, что сегодня уже не встретится с клиентами. По телефону сообщили, что нужно продать квартиру на 

<

адрес> возле магазина «Магнит». Учитывая, что она живет в 2-х домах от магазина «Магнит», сказала, что может прийти и посмотреть квартиру, чтобы оценить квартиру или посмотреть планировку, есть перепланировки или нет. 

В этот же вечер она заехала на квартиру ФИО2 В доме у нее находилась её младшая сестра – ФИО6 Квартиру она осмотрела сама лично. Познакомившись с женщинами, они ей объяснили, что Анелия Михайловна хочет продать квартиру Тамаре Михайловне. При этом, их интересовал порядок процедуры продажи квартиры, стоимость, сроки, какие необходимы документы. В квартире по времени она пробыла примерно около получаса, оставила свою визитку и ушла. 

На следующий день либо дня через два, точнее сказать она не может, женщины ей позвонили и сказали, что согласны на совершение сделки, т.к. их устраивает и сумма и сроки. Пришли к ней в офис и ФИО2 и ФИО6 Она в их присутствии сняла в своем офисе ксерокопии документов, ещё раз объяснила порядок купли-продажи, как будет проходить процедура, подготовила договор купли-продажи. Одним из условий сделки было такое, чтобы ФИО2 осталась зарегистрированной в данной квартире. 

Также они задавали вопросы по поводу того, как скоро будут готовы документы, как скоро они смогут их забрать, потому что после завершения сделки, ФИО2 планировала уехать к ФИО6 в Краснодарский край. Сделка проходила следующим образом. Она оплатила государственную пошлину, подготовила договор купли-продажи, который подвезла вечером к дому ФИО2 и отдала на руки ФИО6 для ознакомления с ним сторон по договору. На следующий день они созвонились и поехали в регистрационную палату для того чтобы подписать договор. При этом, договор готовится в 3-х экземплярах, один остается у продавца, второй у покупателя, третий в регистрационной палате. В регистрационной палате подписывается не только договор, а также заявление о переходе права, заявление, где оплачена государственная пошлина. 

В офисе она уточняла и у ФИО2 и у ФИО6, как будет проходить расчет, а также нужна ли им расписка, на что они сказали, что учитывая, что они сестры, этот вопрос они решат между собой. Когда они приехали в регистрационную палату, она спрашивала у сторон, произведен ли расчет, также этот вопрос она задала, когда они зашли к специалисту подписывать документы. Кроме того, данный вопрос был задан сторонам специалистом, а также имеются ли взаимные претензии. В итоге, договор купли-продажи был подготовлен в 3-х экземплярах, и его подписывали в 3-х экземплярах и ФИО2 и ФИО6 После того как они вышли от специалиста, у них была расписка о том, что документы приняты на регистрацию права. Она показывала им кабинет №103, где им получать документы после регистрации права через 2 недели. Они еще смотрели даты о чем у них еще был разговор о том, что получая документы либо ждать 2 недели либо поехать им в Краснодарский край и потом вернуться для того чтобы получить документы она сказала с вашими документами ничего не будет, можете и позже их забрать каждый свой. И потом они уже получали документы без нее, в какой период времени она не знает. Обычно она просит, чтобы клиенты отзванивались, но учитывает, то, что если получили и ничего не побеспокоило, значит все в порядке.

Когда находились в регистрационной палате и подписывали документы ФИО2 очками не пользовалась.

Сделки оформляет часто, работает 15 лет и является индивидуальным предпринимателем, у нее 2 сотрудника. Каждую сделку знает подробно.

Когда она была в квартире у ФИО2, там не обсуждались условия сделки, там задавались вопросы ей, как это все проходит, что для этого нужно, какие нужны документы.

Сумму договора ФИО2 и ФИО6 ей сказали, когда пришли к ней в офис, сумма ее не напрягла, учитывая то, что они являются родственниками. Она спросила, устраивает ли ФИО2 эта сумма, так как сумма, да была ниже рыночной цены, но учитывая, что они являются родственниками, да она задала это вопрос.

Эта сумма является не сильно ниже рыночной цены, так учитывая, что это вторичное жилье, площадь там не большая 3-х комнатная квартира, она знает планировки. 2 300 000 рублей она не будет стоить.

С ФИО2 и ФИО6 они встретились около регистрационной палаты. Она подъехала к регистрационной палате. ФИО2 стояла около регистрационной палаты и смотрела на здание регистрационной палаты, с ней была ФИО6 ФИО6 привезла с собой паспорта, а у ФИО2 были все оригиналы документов, которые они должны были сдать специалисту. На момент подписания сделки они сидели возле специалиста и не сидели с ней, и она с ними не сидела.

Когда они подписывали документы в регистрационной палате, когда уже специалист выдал расписку о получении документов, ну соответственно через 2 недели. Зачастую ее клиенты спрашивают у нее если они приедут позже, будут ли проблемы с получением документов или нет, поэтому она иногда уточняет насколько позже и как правило просят перезвонить после того как получают документы, в данном случае ей не перезвонили, перезвонили через 2 года.

Собирались рассчитываться наличными, потому что иногда, когда ее клиенты рассчитываются в одном из отделении банков, она должна приехать туда, что бы быть с ними на расчете в банке.

Как производился расчет она не видела, единственное, когда она по поводу договора позвонила по договору есть вопросы или нет, сказали, нет. Когда они встретились в регистрационной палате и спросили, произведен ли расчет, ФИО2 пояснила, что да, специалист регистрационной палаты задает такой же вопрос по каждой сделке.

Общее состояние бабушки не вызвало никакого абсолютно подозрения, потому что, вела она себя абсолютно бойко, адекватно разбиралась в документах и во всей процедуре.

В регистрационной палате они обязательно читают договор. Когда они приезжают в регистрационную палату, у всех на руках по 1-ому экземпляру договора у продавца, у покупателя, и у нее. Сначала она зачитывает основное, то, что вслух, потом стороны прочитывают сами, это у них процедура стандартная.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.03.2017г. по данному гражданскому делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. 

26.06.2017г. в Пятигорский городской суд из ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1», поступило заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.05.2017г. по данному гражданскому делу, в соответствии с которым ФИО2 в настоящее время страдает 

<

данные изъяты>. Что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о наблюдающейся у нее в течении многих лет 

<

данные изъяты> Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у ФИО2 

<

данные изъяты> 

Решить экспертные вопросы о состоянии ФИО2, в момент подписания договора купли-продажи от 24.12.2014г. принадлежащей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: СК, 

<

адрес>, не представляется возможным в связи с отсутствием об этом достаточных объективных сведений. Данные медицинской документации отражают только ее соматическое состояние, а зачастую вообще мало информативны и на их основании нельзя сделать выводы о психическом состоянии ФИО2 Свидетельские показания также мало информативны, на их основании нельзя сделать выводы о психическом состоянии ФИО2, ее индивидуально-психологических особенностях, подтвердить или опровергнуть возможность развития у нее психических нарушений в момент совершения сделки. 

Также, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, врач судебно-психиатрический эксперт амбулаторного отделения судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1» - ФИО16, пояснила, что вопросы, которые были поставлены судом в определении о назначении экспертизы, входят в компетенцию их лечебного учреждения.

Такая постановка вопроса более характерна для посмертных экспертиз, когда мы исключительно работаем с материалами дела и с предоставленной документацией, а здесь еще есть живой человек. Вот поступают документы, они изучаются, назначена вот на определённое число экспертиза, я это изучаю за несколько дней до экспертизы, и еще нужно посмотреть этого человека. Мы же не могли знать о том, что какое у нее состояние на данный момент и соответственно могла она какие-то пояснения дать по тому моменту, по тому времени как-то объяснить свое видение этой ситуации. Поэтому мы не можем без проведения экспертизы ходатайствовать о чем-то и говорить о том, что чего-то нам не хватает, потому что неизвестно какое состояние у человека на данный момент. 

Она ознакамливалась со всеми представленными медицинскими материалами.

Ей известно, что ФИО10 уже больше 10 лет страдает 

<

данные изъяты>, это отражено в заключении, а также о том, что ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>.

Помешало дать ответы более внятные, потому, что вот во всей предоставленной медицинской документации, мы вот её изучаем и описывалось вот хронология ее развития заболевания, до какой степени это дошло, нет, потому что она не очень часто обращалась и вот эти ее жалобы просто соматического характера как головные боли, шум в голове они не отражают какой степени это имело нарушений именно психического ее состояния и в общем-то соответственно на сколько она была адекватна если так просто говорить на тот момент. Насколько у нее была нарушена была в тот момент из-за заболеваний соматических, мышление, память, интеллект, это мы не можем оценить по этой медицинской документации. 

Для того чтобы они дали оценку, ей не обязательно было заключение психиатра или заключение психоневрологического диспансера о том, что Гускаовская там состоит на учете. При осмотрах бывает так, я не говорю, просто в этом случае нет, бывает так, вот пришла не ориентируется, самостоятельно жалобы предъявить не может не знает какое сейчас время года или не знает какая сейчас дата или неадекватный человек, бывает так пишут, вот на этом основании можно конкретно сказать, да, эти нарушения описываются, здесь описывается нарушения исключительно описывается соматическое состояние этого человека 

Люди бывают доживают до самой смерти в здравом уме, конечно возраст не имеет значение. В настоящий момент ФИО11 

<

данные изъяты>. Оно связано с 

<

данные изъяты>, вот именно с 

<

данные изъяты> которые у нее есть, но на каком моменте, вот допустим у нее 

<

данные изъяты>, то есть это 

<

данные изъяты> но на каком этапе именно ее жизни это перешло в 

<

данные изъяты>, то есть вот когда она именно не стала понимать значение своих действий по медицинским документам невозможно отследить. 

Нет исчерпывающих записей медицинских документов. 

Человек на момент осмотра даже анамнез не смог свой изложить, то есть, не говоря уже о чем-то подробном. Она не смогла описать ни момент составления, подписание этого договора, ничего, ни потому времени, ни по своей жизни. Она даже путалась в именах сестер. Поэтому, когда у нее появились какие-то жалобы и когда она заметила, что нарушение мышления у нее появилось или память прям резко ухудшилась или вот сильно ухудшилась, она не смогла этого объяснить. 

Могла ли ФИО11 в силу своего возраста и состояния здоровья попасть под чужое влияние быть обманутой введённой в заблуждение относительно сути договора купли-продажи, она не знает. 

Там она при помощи очков. В общем то у нее не было нигде написано, что 

<

данные изъяты> у нее была, это да. На момент экспертизы она у нас даже видела, то есть как это не видела

В 2014 году я не могу оценить, что она видела, а что нет. Это больше вопрос к окулисту, офтальмологу.

Вот как может физическое состояние влиять на понимание значение своих действий.

На тот момент у нее была 

<

данные изъяты> энцефалопатия два тоже. 

Это нарушение 

<

данные изъяты>, но до какой степени вот это нарушение влияло на ее психическое состояние на вот эти ее когнитивные функции, на внимание, память, интеллект, ну невозможно оценить по медицинским этим документам. 

До какой степени это было у нее выражено они определить не могут. 

У нее заболевание есть, но установить дату допустим или временной примерно промежуток времени установить невозможно, потому что нет данных в медицинской документации.

Суд - А почему тогда не дали ответ что она понимала свои действия, раз нет тут данных, вы говорите направление психиатру, раз этого ничего нет, значит она понимала свои действия и осознавала 

Также нельзя конкретно дать такое заключение, что ФИО11 понимала свои действия и осознавала, потому что не доказано это. 

У Гусаковской были определенные 

<

данные изъяты>, у нее была 

<

данные изъяты>, которая может вызывать органическое расстройство личности на тот период времени может вызывать. В медицинской документации 

<

данные изъяты>, а до какой степени это было выражено у нее выражено. Если бы ее психиатр обследовал или бы кто-то из свидетелей четко и конкретно описал, что вот, но не один, что это еще кем-то было бы подтверждено, что забывала и включала газ, оставляла его, воду, уходила, терялась. 

ФИО11 во время экспертизы с психологами же работала, она собирала и пазлы и картинки, но, то есть сказать о том, что она не видит абсолютно ничего, невозможно. 

Ни «да» ни «нет» однозначно сказать по экспертизе не может.

При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение экспертов научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности экспертов, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

С учетом положений ч.1 ст.177 ГК РФ, неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. В отличие от признания гражданина недееспособным (ст.29 ГК РФ) наличие психического расстройства (медицинский критерий) в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной приведенной выше нормой закона не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ФИО17, на момент совершения договора купли-продажи квартиры от 24.12.2014г., был 81 год. 

При этом, исследовательская часть заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.05.2017г., содержит сведения о том, что согласно имеющейся медицинской документации, при обращении 28.02.2002г. в городскую поликлинику №1 г.Пятигорска, ФИО18 предъявляла жалобы на 

<

данные изъяты>. Диагноз: 

<

данные изъяты> 

При осмотре терапевтом на дому 16.02.2005г. предъявляла 

<

данные изъяты>. Отмечено, что состояние удовлетворительное. Диагноз: «

<

данные изъяты> 

08.04.2005г. предъявляла жалобы на мелькание «мушек» перед глазами. Диагноз: 

<

данные изъяты> Находилась под наблюдением терапевта с тем же диагнозом. 

30.04.2014г. ФИО18 обращалась в медицинский центр «Три-З», отмечено, что семь лет назад был оперирован 

<

данные изъяты> апреле 2013 года. 

<

данные изъяты> в 2006 году и шесть лет назад. 

<

данные изъяты>. В оба глаза постоянно капает тимолол 0,5%. Диагноз: «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>» (л.д. 144, 145). 

При осмотре терапевтом 21.05.2014г. отмечены жалобы на выраженную общую слабость. Диагноз: «

<

данные изъяты> 

При осмотре терапевтом на дому 26.08.2014г. предъявляла жалобы на 

<

данные изъяты> Отмечено АД 100/60 мм рт. ст. Диагноз: 

<

данные изъяты> 

30.07.2014г. ФИО2 была осмотрена лазерным хирургом медицинского центра «Три з». Предъявляла жалобы на ухудшение 

<

данные изъяты> 

Следующий осмотр терапевтом 09.12.2014г. на дому. Жалобы на 

<

данные изъяты>. Отмечено, что состояние удовлетворительное. В 

<

данные изъяты>. Диагноз: 

<

данные изъяты> 

Далее обращалась к терапевту 17.09.2015г., 15.01.2016г., 21.03.2016г., 23.06.2016г., диагноз тот же. 

С 11.04.2016г. по 19.04.2016г. и с 07.11.2016г. по 16.11.2016г. ФИО2 находилась на лечении в офтальмологическом отделении Городской клинической больницы г.Пятигорска, с диагнозом: «

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, экспертным заключением достоверно установлено, что в настоящее время, ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о наблюдающейся у нее в течении многих лет 

<

данные изъяты>, о развитии вследствие этого выраженных интеллектуально-мнестических расстройств.

Также, суд учитывает, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что в настоящее время ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>. При этом в медицинской документации, за период с 28.02.2002г. по настоящее время, в том числе в период заключения 24.12.2014г. оспариваемой сделки, систематически зафиксированы жалобы ФИО2 на 

<

данные изъяты>; 16.02.2005г. установлен диагноз «

<

данные изъяты> 08.04.2005г. установлен диагноз 

<

данные изъяты>, риск 4 ст.»; 21.05.2014г. установлен диагноз «

<

данные изъяты> 26.08.2014г. установлен диагноз «

<

данные изъяты>; 09.12.2014г. установлен диагноз «

<

данные изъяты> впоследствии, вплоть по 16.11.2016г. установлены аналогичные диагнозы.

При этом, согласно ответа № от 28.07.2017г. ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи» г.Пятигорска, в период, когда была заключена оспариваемая ФИО2 сделка 24.12.2014г., она многократно была обслужена бригадой ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи» г.Пятигорска, а именно: 03.12.2014г.; 04.12.2014г.; 06.12.2014г.; 09.12.2014г.; 10.12.2014г.; 12.12.2014г.; 14.12.2014г.; 15.12.2014г.; 27.12.2014г., однако представить карты вызова по обращению ФИО2 не представляется возможным, поскольку срок хранения карт вызова ССМП, составляет 1 год. 

Кроме того, фактические обстоятельства дела указываю на то, что договор купли-продажи квартиры от 24.12.2014г. заключен между родными сестрами ФИО2 и ФИО6, в связи с чем, учитывая близкое кровное родство сторон сделки, позволяет сделать вывод о том, что при ее заключении имел место повышенный порог доверия ФИО2 к действиям ФИО6, по сравнению с посторонними лицами, в связи с чем к показаниям свидетеля ФИО36 суд относится критически.

Вместе с тем, свидетельскими показаниями стороны истца, установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения истца ФИО2 в период, относящийся к совершению сделки, о совершаемых ею поступках, действиях и об отношении к ним.

Также, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что с момента заключения оспариваемой сделки, ФИО2 продолжает проживать в спорной квартире, не выселялась из нее, своих вещей не вывозила, а также на протяжении всего времени продолжает систематически оплачивать коммунальные услуги, т.е. несет бремя по содержанию указанной квартиры, что подтверждается представленными суду кассовыми чеками и квитанциями. При этом, спорная квартира является единственным местом жительства истца ФИО2, где она зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает постоянно с 03.12.1997г. и по настоящее время. 

Вместе с тем, ответчик ФИО6 в квартиру не вселялась, вселиться не пыталась, бремя по ее содержанию не несет.

Таким образом, суд считает, что в совокупности с иными доказательствами по делу заключение судебных экспертов с большей степенью уверенности позволяют сделать вывод о пороке воли ФИО2 при заключении договора купли-продажи квартиры от 24.12.2014г., поскольку изложенное указывает, что физическое состояние здоровья ФИО2, а также ее преклонный возраст, повлияли на ее психическое состояние при заключении указанного договора от 24.12.2014г.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства – медицинские документы, письменные доказательства, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.05.2017г., показания свидетелей, которые подтверждаются другими доказательствами, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт порока воли ФИО2 на заключение договора купли-продажи квартиры от 24.12.2014г., так как суду представлены надлежащие доказательства того, что при заключении указанного договора воля ФИО2 была сформирована в силу ее болезненного состояния и не позволяли ей в достаточной степени понимать смысл совершаемых действий и их правовые последствия, а следовательно она не могла понимать значение своих действий и руководить ими при заключении оспариваемой по данному гражданскому делу сделки. 

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст.12 ГПК РФ. Они предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.

Принимая во внимание названные конституционные принципы судопроизводства, а также нормы ст.57 ГПК РФ о предоставлении сторонами доказательств, на основе которых в силу положений ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ в условиях состязательности процесса, стороной ответчика ФИО6 не представлено бесспорных доказательств в опровержение доводов истцов и их представителя, заявленных в иске, в то время как истцом ФИО2 и ее представителями представлены бесспорные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, заслушав свидетелей, учитывая характер заболеваний, которыми страдает ФИО2, выводы комиссии экспертов, иные доказательства по делу, руководствуясь ст.177 ГК РФ, суд считает, что ФИО10 во время оформления договора купли-продажи квартиры от 24.12.2014г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем требования истца о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.3 ст.177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 п.1 ст.171 ГК РФ.

В силу п.1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В судебном заседании сторона ответчика ФИО6 не настаивала на взыскании суммы стоимости квартиры, доказательств передачи продавцу ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 рублей, ответчик суду не представила. Требований о взыскании в порядке применения последствий недействительной сделки, сторона ответчика не заявляет, а потому суд не находит оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата суммы стоимости квартиры ответчику – покупателю по сделке в размере 1 000 000 рублей.

В соответствие с разъяснениями в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Признавая договор купли-продажи квартиры от 24.12.2014г. недействительной сделкой, суд полагает в порядке реституции необходимым применить последствия ее недействительности и привести стороны сделки в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: СК, 

<

адрес>, возвратив ее в собственность ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру, удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 24 декабря 2014 года, между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54.9 кв.м., исключив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 54.9 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. 

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>