Судья Низаева Е.Р. Дело № 22-6974-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И., 

при секретаре Удовенко Е.В.,

с участием: 

прокурора Портнова Э.Ю.

адвоката Зайкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Гришаевой О.В. в защиту интересов осужденного на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 16 сентября 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

14 марта 2016 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 10 ноября 2017 года) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 260, ст. 264.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

13 апреля 2016 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 10 ноября 2017 года, 3 декабря 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденный 27 мая 2019 года по отбытии наказания; 

20 февраля 2020 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

13 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденный 7 декабря 2020 года по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на 16 сентября 2021 года составил 2 года 2 месяца 20 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 13 июля 2020 года, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 20 дней, 

срок отбытия основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания – с момента отбытия основного наказания, 

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Гришаевой О.В. в защиту интересов осужденного, возражение государственного обвинителя Неустроева А.Н., выступления адвоката Зайкиной И.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Портнова Э.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено в период с 31 декабря 2020 года по 2 января 2021 года в г. Чернушка Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, находит назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, которое просит смягчить. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние физического здоровья и наличие тяжелого заболевания, указывает, что суд мог признать их исключительными и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо строгого.

В апелляционной жалобе адвокат Гришаева О.В. поставила вопрос об изменении приговора, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд в приговоре лишь формально перечислил установленные смягчающие наказание обстоятельства, фактически их не учел, поскольку это не повлияло на вид и размер назначенного ФИО1 наказания. 

В возражении государственный обвинитель Неустроев А.Н. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, квалифицированы правильно.

Вопреки доводам стороны защиты наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на рецидив преступлений, суд назначил осужденному наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его полных показаниях по делу, в том числе в явке с повинной, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного при рассмотрении жалобы по настоящему делу, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом мотивированы и являются обоснованными.

Кроме того, суд правильно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного ребенка Р., дата рождения, в отношении которого он лишен родительских прав.

Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

При этом при вынесении приговора суд уже учел все те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в обоснование своей просьбы о смягчении наказания, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для смягчения наказания на основании тех обстоятельств, которые уже были учтены при его назначении.

Следует признать, что исходя из вида и размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для того, чтобы давать другую оценку обстоятельствам, которые суд установил в судебном заседании при назначении наказания, вопреки доводам стороны защиты, не имеется. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному назначена правильно. 

В соответствии п. «в» ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 исправительной колонии общего режима не имеется.

Изменение же его вида осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то есть на стадии исполнения приговора по месту отбывания наказания (ст.ст. 397, 399 УПК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 16 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Гришаевой О.В. – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Чернушинский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья подпись