Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью №... кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>

В обоснование требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СНТ «... для ведения садоводства ему был предоставлен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. СНТ «... земельный участок для садоводства был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ

Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность по мотивам того, что невозможно определить, из какого земельного участка образован участок истца.

Спорный участок входит в границы земельного участка, отведенного СНТ ... 

По мнению истца, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области необоснованно отказал в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд, поскольку оформить в установленном законом порядке право собственности на земельный участок в ином порядке не представляется возможным. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании обстоятельства по делу не оспаривал, не возражал против удовлетворения требований истца, заявил о снижении судебных расходов с учетом принципа разумности.

Третье лицо - представитель СНТ «...» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №... "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №...О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Судом установлено, что СНТ «...» создано ДД.ММ.ГГГГ в форме Дачно-строительного кооператива ...». В соответствиями с решениями Исполкома Новосибирского облсовета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДСК «...» преобразован в садоводческое товарищество.

Земли для образования садового товарищества выделялись дважды:

- 3 га земли на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ( кадастровый №...),

- 1,5 га земли на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ( кадастровый №...).

В состав земельного участка с кадастровым номером №... отведенного для расширения садового товарищества, входит участок истца №....

Членской книжкой, заключением правления подтверждено, что истец является членом СНТ «... ему был предоставлен земельный участок №....

Таким образом, факт предоставления спорного земельного участка СНТ «... и факт передачи его истцу объективно подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Спорный земельный участок входит в границы СНТ ...» как было указано выше.

Каких-либо претензий к истцу по поводу владения и пользования спорным земельным участком не имеется. Лиц, которые бы оспаривали право истца на указанный участок, либо иным образом претендовали на него, судом не установлено; сведения о зарегистрированных правах и обременениях на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. 

Таким образом, судом установлено, что истец является членом СНТ «...» непрерывно и открыто пользуется закрепленным за ним земельным участком, не изъятым из оборота, расположенным в границах указанного садоводческого товарищества.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

О наличии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка ответчиком не указывалось, судом такие основания не установлены. В соответствии с избранным истцом способом защиты права, суд признает подлежащими удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг основано на договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом (заказчик) и ООО «...» (исполнитель).

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, перечень которых указан в п.1.2. настоящего договора, в отношении используемого заказчиком земельного участка, связанные с оформлением и подготовкой пакета документов для обращения заказчика в Новосибирский районный суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору в размере 5 000 руб.

Услуги оплачены заявителем в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами.

В рассматриваемом случае, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, суд полагает, что заявленная сумма является завышенной, с учетом возражений ответчика, полагает возможным ко взысканию определить сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью №... кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> в следующих координатах характерных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, мX 

Координаты, мY 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt). м 

н1 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

Решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета (постановки на государственный кадастровый учет) и регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок.

Взыскать с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/