Гр. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2017 г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием представителя истицы- ФИО13, действующего на основании доверенности от датаг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17, действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, к АО «ФИО3» о признании смерть страховым случаем, взыскании страхового возмещения по договору ФИО3 от несчастных случаев

установил:

ФИО2, действующая за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО12, обратилась в суд с иском к АО «ФИО3» о признании смерть страховым случаем, взыскании страхового возмещения по договору ФИО3 от несчастных случаев. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. ФИО8 заключил с ответчиком договор ФИО3 физических лиц от несчастных случаев по программе «------». ФИО8 в рамках указанного договора ФИО3 был застрахован на 300 000 руб. от страхового риска: смерть в результате несчастного случая. В результате ДТП, произошедшего датаг., ФИО8, управляя автомашиной ----- без р.з. совершил наезд на стоящее на правой полосе по ходу движения на автомашину ----- и скончался на месте происшествия. датаг. для получения страховой выплаты ФИО2 обратилась к ответчику, но ей было отказано по причине того, что в момент смерти ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, с чем истица не согласна. От совместного брака у ФИО14 имеются несовершеннолетние дети, которые вместе с ФИО2 приняли наследство, завещаний погибший ФИО8 не оставлял. Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 942, 963, 1142, 1153 ГК РФ, Правил ФИО3, Закон РФ «О защите прав потребителей» просит:

- признать смерть ФИО8 страховым случаем;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО12 в равных долях каждому сумму страхового возмещения 300000 руб., то есть по 100000 руб.; неустойку -23310 руб., то есть по 7770 руб. и далее по день фактической оплаты долга; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., то есть по 10000 руб. каждому;

-взыскать с ответчика в пользу ФИО2 представительские расходы в размере 20000 руб. 

Истица ФИО2 извещена, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО13 исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду возражение на отзыв ответчика, повторно привел суду, указав, что страховщик не вправе был отказывать в выплате страхового возмещения в связи с наступлением смерти застрахованного лица. Ответчик без законных на то оснований отказал в выплате страхового возмещения, т.к. причиной смерти ФИО8 явились только травмы, полученные при ДТП.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя и отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, из которого следует, что обстоятельства гибели ФИО8 с учетом требований закона, условий договора ФИО3 и правоприменительной практики, исключают возможность возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения. Приводятся доводы о том, что смерть ФИО8 страховым случаем в силу п. п. 6.1.6, 12.17.5 Правил ФИО3 не является.

Третьи лица МВД по ЧР, РСА извещены, явку представителей не обеспечили.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного ФИО3 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного ФИО3 между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется ФИО3 (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного ФИО3 или которую он обязуется выплатить по договору личного ФИО3 (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч.1). В договорах личного ФИО3 и договорах ФИО3 гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (ч.3). 

В силу требований ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором ФИО3 или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Указанными нормами не предусмотрено в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из содержания статей 929 ГК РФ, дающей определение договора имущественного ФИО3 и статьи 942 ГК РФ, содержащей его существенные условия, следует, что между страховщиком и страхователем прежде всего должно быть достигнуто соглашение о том, что является страховым случаем.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. между ФИО8 (Страхователь) и АО «ФИО3» (Страховщик) заключен Договор ФИО3 физических лиц от несчастных случаев по программе «------» -----. Выгодоприобретателем является ФИО8 Срок действия договора ФИО3 за период с датаг. по датаадрес сумма в результате несчастного случая составляет 300 000 руб.

Данный договор ФИО3 заключен на условиях Правил ФИО3 от несчастных случаев по программе «------», утвержденного приказом генерального директора ЗАО «ФИО3» ----- от датаг.

Согласно п. п. 5.1, 5.1.2 Правил ФИО3 по договору ФИО3 могут быть застрахованным риск- смерть в результате ДТП- причинение вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате ДТП, повлекшее Смерть застрахованного лица. 

Согласно п. 5.2 Правил страховыми случаями признаются Страховые события, произошедшие с застрахованным лицом, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 6 Правил ФИО3.

Пунктом 5.2.2 Правил ФИО3 предусмотрено, что по риску «Смерть застрахованного лица в результате ДТП- ДТП, произошедшее в течение срока ФИО3, установленного договором ФИО3, повлекшее смерть застрахованного лица, при условии, что смерть наступила в течение 1 года, исчисляемого с даты ДТП, и явилась прямым следствием это ДТП Датой страхового случая является дата ДТП, повлекшего за собой Смерть застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, датаг. около дата мин. водитель ФИО8, управляя автомашиной ----- по проезжей части автодороги «------» со стороны адрес в сторону адрес, не учел сложные дорожные и метеорологические условия- темное время суток, не выбрал безопасный скоростной режим и допустил наезд на стоящее на правой полосе по ходу своего движения на автомашину ----- под управлением ФИО9

Умерший ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с истицей ФИО2, имел малолетних детей: ФИО5 (дата. рождения) и ФИО6 (-----. рождения).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как усматривается из справки с наследственного дела к имуществуумершего ФИО8, единственными наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО2, ФИО12, ФИО4 

По факту ДТП проведена проверка и постановлением от датаг. отказано в возбуждении уголовного дела, указав, что нарушение ПДД РФ ФИО8 привели к тому, что последний получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался, то в действиях ФИО8 отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренные ст. 264 ч. 3 УК РФ. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО8, его смерть также наступила в результате его же противоправных действий, и между нарушением им Правил дорожного движения и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Так, причиной, по которой уголовное дело не было возбуждено и не дошло до судебного разбирательства и установления вины ФИО8 в совершении общественно опасных (противоправных) действий, является его смерть, так как согласно норм УПК Российской Федерации нельзя проводить уголовное преследование, выносить приговоры при отсутствии субъекта преступления (в данном случае его смерть).

Суд также приходит к выводу о доказанности факта нахождения водителя автомашины ----- ФИО8 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный факт подтверждается актом судебно- медицинского исследования ----- от датаг., составленным государственным судебно- медицинским экспертом ФИО11, согласно которого при судебно- химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в крови- -----%% (г/л), в моче этиловый спирт не найден. Смерть ФИО8 наступила от открытой ЧМТ с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, приведшей к развитию травматического отека головного мозга. Между полученными ФИО8 повреждениями и наступлением его смерти имеется причинно- следственная связь (л/адрес).

Довод представителя истца о том, что ФИО8 во время ДТП не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения несостоятелен, т.к. следы этилового спирта неминуемо были обнаружены при химическом анализе в лабораторных условиях биологического материала- крови экспертом- химиком ФИО10 (л/адрес). Субъективное мнение представителя истца наличие или отсутствие у ФИО8 состояния алкогольного опьянения не может опровергнуть объективного заключения эксперта- химика ФИО10, судебно- медицинского эксперта ФИО11

В состоянии алкогольного опьянения для человека характерны потеря контроля за координацией, отсутствие нормального осознания своих действий, пониженное чувство опасности, отсутствует чувство страха, чувство реальности.

Пунктом 6.1 Правил ФИО3 предусмотрено, что события, указанные в пунктах 5.2.1- 5.2.6 правил ФИО3, не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате управления Застрахованным лицом, находящимся в состоянии опьянения любым транспортным средством (п. 6.1.6 Правил).

Данное условие договора положениям закона, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", не противоречит, поскольку, как было указано выше, стороны вправе самостоятельно определить от чего они производят ФИО3, т.е. определить его предмет.

Таким образом, стороны договора ФИО3 предусмотрели, что страховым случаем не является событие, наступившее в результате управления Застрахованным лицом, находящимся в состоянии опьянения. ФИО3 жизни и здоровья ФИО8 было добровольным, а стало быть условия этого ФИО3 определяются именно заключенным между ФИО8 и ответчиком договором. Именно существовавший между ними договор и определял их взаимные права и обязанности, а также условия, при которых тот или иной случай признавался, либо наоборот не признавался ими как страховой случай. 

Из того, что ФИО8 был ознакомлен с договором и Правилами ФИО3, заявлений об исключении каких- либо условий из договора страховщику не направлял, следует, что он был согласен с их содержанием.

датаг. ФИО2 обратилась в адрес СК с заявлением о наступлении страхового случая, утверждая, что в период ФИО3 произошло событие, которое является страховым.

АО «ФИО3» направило истице ответ, в котором указало, что указанное событие не является страховым, поскольку смерть ФИО8 наступила в результате управления им ТС в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отказало в выплате.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором ФИО3 или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

В силу пункта 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия самого страхователя (застрахованного лица), связанные с нарушением ПДД, в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения относятся к вопросам вины и не являются самим страховым случаем, влияют на его наступление либо на увеличение последствий от него, могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при умысле, либо грубой неосторожности в предусмотренных законом или договором случаях. Следовательно, при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения.

В данном случае нарушение ФИО8 (застрахованным лицом) Правил дорожного движения и игнорирование установленного данными Правилами запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения рассматривается как проявление грубой неосторожности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным ФИО3 имущества граждан", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от дата, под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства. 

Грубая неосторожность имеет место, когда лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий. Если условие об освобождении страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в результате нахождения Застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, содержится в договоре ФИО3, а страхователь, будучи ознакомлен с данным условием, то действия страхователя в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств. 

В силу разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном ФИО3 имущества граждан", совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "смерть в результате ДТП".

Согласно п. 12.17.5 Правил ФИО3 Страховщик вправе отказать в страховой выплате, если в момент наступления несчастного случая застрахованное лицо находилось в состоянии опьянения.

В рассматриваемом случае по делу установлена совокупность данных обстоятельств, следовательно, страховщик вправе был отказать в выплате страхового возмещения по событию, происшедшему вне рамок определенного договором страхового случая.

На основании изложенного, суд приходит к обоснованному выводу относительно того, что грубая неосторожность в действиях самого застрахованного лица, управлявшего в момент ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств, несмотря на то, что застрахованное лицо ФИО8 погибло.

Кроме того, взыскание страхового возмещения в данном случае противоречило бы статье 10 ГК РФ. 

В данном случае, исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что требования истца не могут быть удовлетворены, смерть застрахованного лица произошла при управлении ФИО8 ТС в состоянии алкогольного опьянения, что не является страховым случаем в соответствии с п. 6.1.6 Правил ФИО3 и суд отказывает истцу в части признания смерть ФИО8 страховым случаем, взыскании в равных долях каждому суммы страхового возмещения. 

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, производные от основного требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, расходов на представителя и штрафа также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18, действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, к АО «ФИО3» о признании смерть ФИО8 страховым случаем, взыскании в равных долях каждому суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 о взыскании расходов на представителя ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено датаг.