Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО6 Е.А.,

третьего лица ФИО16,

третьего лица ФИО17,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно ордеру квартира была предоставлена ФИО1, ее мужу ФИО3, дочери ФИО19 (в настоящее время ФИО6) Е.А., и сыну ФИО3

В последствии сын ФИО3 добровольно был снят с учета.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована дочь истицы ФИО16 (ранее -ФИО19) М.А.

05.03.2001г. в квартире был зарегистрирован сын истицы ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ муж истицы ФИО3 был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО6 Е.А., ФИО16, ФИО17, а фактически проживают истец, ФИО17, и ФИО16

С 2003 года ФИО6 Е.А. фактически не проживает в указанной квартире, попыток к вселению в квартиру не предпринимала, в коммунальных платежах участия не принимает, имущество ответчика в квартире отсутствует.

Истцу известно, что ответчик ФИО6 Е.А. в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика телеграмму с требованием сняться регистрационного учета по данному адресу в связи с продолжительным не проживанием в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истицы ответчиком не выполнено.

Истец считает, что ФИО6 Е.А. утратила право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает её права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению собственностью.

Истец просит признать ФИО6 Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А и снять ФИО6 Е.А. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Представители третьих лиц - администрации 

<

адрес>, ОМВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ФИО6 Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2010 году у её сожителя с отцом ФИО3 произошел конфликт и им пришлось уехать из квартиры и с 2010 по 2012 год она не несла расходы по оплате коммунальных услуг, а с 2013 года по 2016 год она постоянно давала деньги на коммунальные расходы своей матери ФИО1 С 2017 года по настоящее время не оплачивала коммунальные услуги, купила квартиру, в которой сейчас зарегистрирован её супруг и сын.

Третьи лица ФИО17 и ФИО16 полагали возможным исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 ЖК РФ.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 677 Жилищного кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Куйбышевского городского совета народных депутатов истцу ФИО1 был выдан ордер № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно ордеру квартира была предоставлена ФИО1, ее мужу ФИО3, дочери ФИО19 (в настоящее время ФИО6) Е.А. и сыну ФИО3

В последствии сын ФИО3 добровольно был снят с учета по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ муж истицы ФИО3 был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО6 Е.А., ФИО16, ФИО17

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются следующими доказательствами: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о регистрации по форме 1-К от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН на квартиру, свидетельством о смерти №.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО6 Е.А. с 2003 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> не проживает, попыток к вселению в квартиру не предпринимала, расходы по оплате содержания жилья и коммунальных платежей не несёт, имущество ответчика в квартире отсутствует.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО10О, он зарегистрирован в 

<

адрес> 2012 года, семью ФИО19 он знает, квартиры расположены на одной лестничной клетке, ответчика ФИО6 Е.А. он никогда не видел.

Как пояснил свидетель ФИО11, он проживает в данном доме в 

<

адрес>, живет давно, всех знает, ФИО6 Е.А. в спорной квартире давно не проживает. 

Согласно сообщению ООО «ЖЭУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Е.А., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, по вопросу содержания жилого помещения не обращалась.

Согласно ответу ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки по факту обращения ФИО6 Е.А. с заявлением о чинении ей препятствий в проживании или иных конфликтных ситуаций с лицами, зарегистрированными по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы не были.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО6 Е.А. имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где она и проживает. Указанное жилое помещение было приобретено ФИО6 Е.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО6 Е.Е., с 1997 года семья ФИО19 проживала в СНТ «Труженик» в дачном домике, а после того, как она выехала из квартиры по спорному адресу из-за конфликта её сожителя с отцом, она передавала матери деньги на коммунальные платежи с 2013 года по 2016 год разными суммами от 5 000 до 10 000 рублей.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что семья ФИО19 постоянно проживала в дачном домике в СНТ «

<

данные изъяты> отец истца не работал, подрабатывал по СНТ, а про мать истца не знает, работала она или нет.

Свидетель ФИО12 пояснил, что он помогал перевозить вещи с дачи в квартиру, где проживала все члены семьи ФИО19.

Свидетель ФИО6 Е.Г. пояснил, что он познакомился с истцом в 2008 году и стали проживать в спорной квартиру вместе с ее сыном. ФИО2 проживали на даче в СНТ «Труженик». ФИО7 передавала отцу и матери деньги по 5-10 тысяч рублей на оплату коммунальных платежей. Проживали они в квартире до 2010 года. Потом у него произошел конфликт с отцом ФИО7 - ФИО3 и они переехали к другим родителям, в квартире никто не жил. Когда умер отец, он дал ФИО7 деньги на его похороны. После рождения сына ФИО22 помирилась с матерью и опять стала давать ей деньги на квартиру.

Свидетель ФИО13 пояснила, что она является соседкой, знает семью ФИО19 с 2008 года, ей известно, что отец выгнал из квартиры ФИО7 и ее сожителя, ФИО23 давала деньги матери на оплату коммунальных услуг.

Оценивая показания свидетелей, а также имеющиеся в материалах дела иные доказательства, суд приходит к следующему.

Обстоятельства относительно проживания семьи ФИО19 в дачном домике в СНТ «

<

данные изъяты> а также представленная ответчиком фотография с изображением ответчика с сестрой и братьями не имеют никакого значения для рассмотрения данного дела.

Обстоятельства передачи денежных средств ответчиком ФИО6 Е.А. матери ФИО1 по 5-10 тысяч рублей на оплату коммунальных услуг не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, иных доказательств ответчиком не представлено и в деле не имеется.

Факт наличия препятствий в проживании ответчика ФИО6 Е.А. также не подтвержден, оценка сообщению ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дана судом выше. Кроме того, как поясняла ответчик ФИО6 Е.А. и свидетели ФИО6 Е.Г., ФИО13, конфликт с отцом ФИО3 был у сожителя ответчика ФИО6 Е.Г., а не с дочерью ФИО6 Е.А. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО14», умер он ДД.ММ.ГГГГ. 

Что касается оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру, никаких доказательств внесения платы ответчиком ФИО6 Е.А. не представлено, в управляющую организацию по данному факту она не обращалась, напротив, стороной истца представлены в материалы дела квитанции об оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 2022 года по 2025 год.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работала и имела постоянный доход с 1976 года, в спорный период с 2010 года по настоящее время в ГБУ РО «Городской клинический родильный 

<

адрес>», что подтверждается копий трудовой книжки и справками о доходах физического лица за период с 2016 г. по 2024 г. В связи с чем довод ответчика ФИО6 Е.А. о том, что у матери не было денег для оплаты коммунальных услуг – не может быть принят судом во внимание.

Представленные ответчиком в материалы дела удостоверение о захоронении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают и не опровергают ни одно из юридически значимых обстоятельств по данному делу. 

Суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том что доводы иска об отказе ответчика от прав пользования жилым помещением на условиях социального найма подтверждены материалами дела.

Так, ФИО6 Е.А., будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО1, в жилом помещении не проживает, по достижении совершеннолетия самостоятельно выехала из квартиры, на протяжении 15 лет заинтересованности в использовании спорной квартиры в качестве места проживания не выражала, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняла, доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ФИО6 Е.А. в спорном жилом помещении носит временный либо вынужденный характер, а также ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, ответчиком не представлено, её вещей в квартире не имеется, общего хозяйства с истцом не ведёт. Не проживание ответчика в квартире носит добровольный характер, поскольку добровольно забрала свои вещи из спорной квартиры, мер к вселению в спорную квартиру ранее не предпринимала.

Кроме того, у ответчика в собственности находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где она и проживает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что регистрация в спорной квартире не может служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку регистрация носит формальный характер, без фактического проживания не порождает какие-либо жилищные права на спорную квартиру.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признавая ФИО6 Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> суд приходит к выводу, что настоящее решение суда является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ № к ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Черносвитова