Дело № 1-320/2024 

УИД № 33RS0002-01-2024-004620-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Соколовой А.Н.,

при секретарях: Гречихиной В.А., Николаевой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Аферовой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника -адвоката Кулиева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере; а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с конца марта по 4 апреля 2024 года у ФИО1, являвшейся потребителем наркотического средства каннабис (марихуана), возник преступный умысел, направленный на его незаконное приобретение как в целях собственного потребления, так и в целях сбыта его части потребителям с целью получения материальной выгоды и компенсации части денежных средств, потраченных на его покупку.

1) Реализуя задуманное, в один из дней в период с конца марта 2024 года, но не позднее 14 час. 29 мин. 4 апреля 2024 года, ФИО1, находясь в помещении 

<

...>, незаконно приобрела у ФИО 1 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в сухом виде не менее 80,2 грамма, часть которого, массой в сухом виде не менее 9,8 грамм, стала незаконно хранить в вышеуказанной квартире с целью последующего сбыта, а остальную часть оставила для собственного потребления, то есть хранила его в помещении вышеназванной квартиры без цели сбыта.

4 апреля 2024 года около 14 час. 29 мин. к ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с просьбой о продаже наркотического средства каннабис (марихуана) обратился «Свидетель №1», участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области.

ФИО1 на просьбу «Свидетель №1» ответила согласием и предложила приехать к ней домой по адресу: 

<

...>.

4 апреля 2024 года в период с 15 час. 08 мин. до 15 час. 11 мин. ФИО2, находясь в помещении 

<

...>, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, путем продажи за 9000 рублей, незаконно сбыла «Свидетель №1» наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в сухом виде 9,8 грамм. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 14 мин. до 15 час. 20 мин. указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Свидетель №1» в салоне служебной автомашины, припаркованной у дома 11 по ул. Суздальская г. Владимира.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) относено к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой в сухом виде 9,8 грамм признается значительным размером наркотических средств.

2) Незаконно приобретя у ФИО 1 наркотическое средство каннабис (марихуана), ФИО1 в период с конца марта 2024 года до 15 час. 50 мин. 7 мая 2024 года незаконно хранила у себя в 

<

...> данное наркотическое средство, массой в сухом виде не менее 70,4 грамм, для собственного потребления, то есть без цели сбыта, до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) отнесено к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства каннабис (марихуана), массой в сухом виде 70,4 грамм, признается значительным размером наркотических средств.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что примерно с 2021 года она является потребителем наркотического средства «марихуана». В конце марта - начале апреля 2024 года ее знакомая ФИО 1 привезла ей около 100 грамм наркотического средства «марихуана», из которого она большую часть оставила для личного потребления и хранила по своему месту жительства, а часть продала своему знакомому А. 4 апреля 2024 года. Он обратился к ней, предварительно позвонив по телефону через приложение «WhatsApp», попросил продать ему наркотическое средство «марихуана» в количестве 10 грамм, на сумму 15000 рублей. 4 апреля 2024 года около 15.00 час. А. пришел к ней домой и она передала ему сверток с наркотическим средством «марихуана», а тот передал ей денежные средства. Свертки с наркотическим средством она хранила в морозильной камере. 7 мая 2024 года ее задержали сотрудники полиции, в ходе осмотра ее места жительства по адресу: 

<

...> присутствии двух понятых в холодильнике на кухне был обнаружен прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством. (т. 1 л.д. 198-200, 223-226). В судебном заседании подсудимая пояснила, что сначала договоренность была о продаже наркотического средства за 15000 руб., но по факту за наркотическое средство А. передал 9000 рублей.

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО1 об обстоятельствах совершенных ею преступлений допустимыми и достоверными, положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступлений помимо ее собственных признательных показаний подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По факту сбыта наркотических средств

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля «Свидетель №1», чьи данные засекречены, следует, что среди его знакомых есть женщина по имени Татьяна, которая занимается незаконным распространением наркотически средств на территории г. Владимира, путем передачи «из рук в руки», по цене за 1 условный грамм 1500 рублей и использует абонентский ###. С целью пресечения преступной деятельности Татьяна он сам изъявил желание и 3 апреля 2024 года сообщил о данном факте сотрудникам УНК УМВД России по Владимирской области, которые предложили ему поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Татьяна о приобретении у неё наркотического средства «марихуана». После этого он с сотрудниками полиции и понятыми на служебном автомобиле проследовали к 

<

...> где ему были вручены денежные средства в сумме 9000 руб., а также диктофон «Гном-НАНО» II. После всех необходимых приготовлений он зашел в квартиру к Татьяна, где передал ей денежные средства в сумме 9000 рублей, взамен она передала ему фольгированный сверток. Впоследствии в служебном автомобиле в присутствии понятых он выдал сотрудникам УНК УМВД России по Владимирской области указанный фольгированный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также диктофон «Гном-НАНО» ІІ, о чем также был составлен соответствующий акт. (т. 1 л.д. 168-171).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Владимиру, следует, что 3 апреля 2024 года к нему обратился ранее известный, как потребитель наркотических средств, человек, засекреченный в дальнейшем под псевдонимом «Свидетель №1», который сообщил о том, что его знакомая Татьяна является потребителем наркотических средств, а также занимается его незаконным распространением на территории г Владимира, продавая по цене 1500 рублей за 1 условный грамм, использует абонентский ###. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении указанного лица в целях изобличения преступной деятельности с участием на добровольной основе «Свидетель №1». 4 апреля 2024 года «Свидетель №1» созвонился с Татьяна через приложение «WhatsApp» и они договорились о встрече по адресу: 

<

...>. В этот день около 14 час. 50 мин. он, оперуполномоченный Свидетель №4, «Свидетель №1» и двое понятых на служебном автомобиле проследовали к 

<

...> где провели досмотр «Свидетель №1» на предмет наличия (отсутствия) при нем предметов (веществ), оборот которых запрещен на территории РФ, вручили ему денежные средства в сумме 9000 руб. и диктофон марки «Гном-НАНО» II, о чем составили соответствующие акты. После этого «Свидетель №1» направился к дому № 38 по ул. Труда г. Владимира. Оперуполномоченный Свидетель №4 в то время проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Через некоторое время «Свидетель №1» вернулся обратно в служебный автомобиль, выдал фольгированный сверток, приобретенный у Татьяна с веществом растительного происхождения зеленого цвета и диктофон марки «Гном-НАНО» II. Был проведен личный досмотр «Свидетель №1», при котором запрещенных на территории Российской Федерации предметов и веществ не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты (т. 1 л.д. 172-174).

Свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.Владимиру, чьи показания также были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица по имени Татьяна, ОРМ «Наблюдение», в ходе которого он осуществлял наблюдение за «Свидетель №1» по пути его следования от служебного автомобиля до дома «Татьяна». (т. 1 л.д. 177-179). 

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности. 

В соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 5 апреля 2024 года, рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.16), проведение которого признано законным постановлением Владимирского областного суда от 14 мая 2024 года (т.1 л.д.19-20). 

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 4 апреля 2024 года ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 9,8 г «ФИО3.», действующему рамках проводимого ОРМ (т.1 л.д.21-22). 

Актами от 4 апреля 2024 года подтверждается выдача «Свидетель №1» денежных средств в сумме 9000 рублей (т. 1 л.д. 30-35) и диктофона марки «Гном-НАНО» II (т.1 л.д.36-38). 

Согласно акту от 4 апреля 2024 года «Свидетель №1» добровольно выдал фольгированный сверток с веществом внутри (т.1 л.д. 39-44).

Заключением эксперта № 3/586 от 13 июня 2024 года подтверждено, что представленное вещество является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), массой в сухом виде 9,6 грамм; массой на момент первоначального исследования согласно справке № 3/275 от 4 апреля 2024 года - 9,8 грамма (т.1 л.д.109-113); изъятый сверток с веществом осмотрен и признан вещественным доказательством постановлением от 19 июня 2024 года (т.1 л.д.134-139, 140-141).

В соответствии с актом от 8 апреля 2024 года произведена запись с цифрового диктофона марки «Гном-НАНО II» с переговорами, состоявшимися 4 апреля 2024 года между «Свидетель №1» и ФИО1 в процессе совершения последней незаконного сбыта наркотического средства, на DVD-R-диск (т. 1 л.д. 52-55), который осмотрен и признан вещественным доказательством постановлением 11 июня 2024 года (т.1 л.д.145-146, 147, 148). 

По факту приобретения и хранения наркотических средств

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оперуполномоченных ОНК УМВД России по г.Владимиру, следует, что в ходе проверки деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, 7 мая 2024 года в период с 15 час. 00 мин. по 15 час. 50 мин. ими с участием ФИО1 в присутствии двух понятых был проведен осмотр 

<

...>, где на кухне в нижней части холодильника был обнаружен прозрачный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также электронные весы серебристого цвета, которые были изъяты и упакованы с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц (т. 1 л.д. 172-174, 175-176). 

Протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2024 года по адресу: 

<

...>, зафиксировано обнаружение пакета с веществом внутри и изъятие электронных весов серого цвета (т. 1 л.д. 86-95).

Изъятые предметы и вещества осмотрены 19 июня 2024 года (т. 1 л.д. 134-139) и признаны вещественными доказательствами постановлением от 19 июня 2024 года (т.1 л.д.140-141). 

В соответствии с заключением эксперта № 3/523 от 28 мая 2024 года вещество растительного происхождения в пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в сухом в виде 70,2 грамма; масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование согласно справке об исследовании № 3/357 от 7 мая 2024 года составляла 70,4 грамма (т. 1 л.д. 102, 119-123). 

При проведении 7 мая 2024 года выемки у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Not 12 Pro» (т. 1 л.д. 150-152), при осмотре которого обнаружена переписка, связанная с приобретением неизвестных веществ (т. 1 л.д. 156-164); мобильный телефон постановлением от 18 июня 2024 года признан вещественным доказательством (т.1 л.д.165). 

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, а также достаточности для разрешения дела в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимой свидетелями и ее самооговора в судебном заседании не установлено, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Исследованные доказательства приводят суд к выводам о том, что умысел подсудимой на осуществление сбыта наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Наличие провокации со стороны должностных лиц правоохранительных органов не установлено.

Материалы ОРД привлечены в процесс доказывания с учетом положений ст. 89 УПК РФ. При осуществлении оперативных мероприятий не допущено нарушений действующего Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона задачами ОРД являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

По смыслу закона преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии его совершения, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. Поскольку «Свидетель №1», действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», договорился о встрече с ФИО1 с целью приобретения наркотического средства, используя телефонный звонок через мессенджер «WhatsApp», действия подсудимой подлежат квалификации, как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере; по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении совершенных преступлений.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила два преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, другое - небольшой тяжести, (т.1 л.д.236), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.237), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.238, 239), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.235), по прежнему месту работы ООО «Альянс» и ООО «Джампскай» (т.2 л.д.4, 5), а также по настоящему месту работы в ООО «Кофешоп» и соседями - положительно, прошла добровольное наркологическое освидетельствование – факт употребления психоактивных веществ не установлен; имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроена.

Суд принимает во внимание благодарственные письма от воспитателей детского сада МБДОУ 

<

...> «Детский сад ###», который посещает сын ФИО1 и психолого-психиатрическую характеристику дошкольного учреждения с выводом о несоответствии уровня психического развития возрасту ребенка, а также наличие удостоверений о повышении квалификации ФИО1

Помимо этого при назначении наказания суд учитывает оказанное ФИО1 содействие расследованию, в ходе которого она подробно излагала обстоятельства содеянного, что помогло расширить и закрепить доказательственную базу по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной в виде объяснений ФИО1, данных 07.05.2024 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.65-68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее ребенка, принесение публичных извинений за содеянное, сообщение УНК УМВД России по Владимирской области об оказанном содействии ФИО1 следственным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Владимирской области.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.228.1 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, связанных с ее поведением после совершения преступления и активным содействием следствию, исключительными. 

При этом, учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, которой назначено наказание в виде лишения свободы, за определенным исключением, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зарегистрированном браке не состоит, сведений о ее уклонении от надлежащего воспитания малолетнего сына не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, учитывая положительные данные о ее личности, ее поведение после совершения преступлений, свидетельствующее о возможности ее становления на путь исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, суд приходит к выводу о возможности применения к ней при назначении наказания положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, и предоставлении отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО 2 четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

В ходе судебного следствия от адвоката Кулиева Ф.А., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимой, поступило заявление о выплате вознаграждения за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 4 дней в сумме 6668 рублей, исходя из размера оплаты 1646 рублей за один день участия до 01.10.2024 и 1730 руб. за один день участия после того времени.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Установлено, что подсудимая ФИО1 отказ от защитника не заявляла, трудоспособна, имеет возможность работать и получать доход, инвалидности не имеет. Оснований для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым взыскать с осужденной в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - на срок 4 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - на срок 1 год. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- сверток из фольги с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 9,8 грамм; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 70,4 грамма; электронные весы – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi Not 12 Pro» - как средство совершения преступления, в порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства; 

- DVD-R диск №468 – хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб., связанные с оплатой труда адвоката Кулиева Ф.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий А.Н. Соколова