РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск, Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив № ВПЧ» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив № ВПЧ», Администрации г.о.Подольск о признании за ним права собственности на гаражный бокс № № общей площадью 24,8 кв.м.с инвентарным номером № в Потребительском кооперативе «Гаражно-строительный кооператив № ВПЧ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, территория «ГСК № ВПЧ», мотивируя свои требования тем, что он является членом данного кооператива, пользуется спорным гаражным боксом, паевой взнос оплачен полностью, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель Администрации г.о.Подольск в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив № ВПЧ » в судебное заседание не явился,направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,исковые требования признал.

3-е лицо представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.22,23\.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,4 га под строительство пристройки к гаражно-строительному кооперативу № с юго-восточной стороны \л.д.26\;постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена пристройка к существующему ГСК-11 90 гаражных боксов для автотранспорта индивидуальных владельцев\л.д.13\;постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено выделение пристройки ГСК-11 с восточной стороны,утвержденной постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ в самостоятельный кооператив с присвоением названия ГСК-11 (ВПЧ) \л.д.27\.Постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № ВПЧ предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 000 кв.м.,установив категорию земель-земли населенных пунктов,разрешенное использование-для строительства и эксплуатации гаражных боксов \л.д.29\; на основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> и указанным кооперативом заключен договор аренды данного земельного участка на срок до 28.06.2013г. \л.д.30-32\; в настоящее время в соответствии со ст.621 ГК РФ указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок,что подтверждается ответом Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ\л.д.28\.

Истец является членом Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив № ВПЧ», ему принадлежит гараж № В-15, паевой взнос выплачен полностью, что подтверждается справкой ГСК от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.7\.

При этом, согласно технического паспорта,выданного Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 17.05.2015г., спорный гаражный бокс существует как объект недвижимости, расположен в ГСК № ВПЧ \л.д.8-10\.

Как пояснил представитель истца отсутствие документов о принятии гаражных боксов в эксплуатацию делает невозможным во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный гаражный бокс.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего. 

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что сам по себе факт выделения земельного участка в 1995г. под строительство пристройки к ГСК 11 с последующим переоформлением прав на данный участок в 2012г. за Потребительским кооперативом «Гаражно-строительный кооператив № ВПЧ» и возведения на данном участке комплекса гаражей, в состав которого входит и спорный гаражный бокс, никем не оспаривается.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что истец является членом Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив № ВПЧ», полностью оплатил паевые взносы за спорный гаражный бокс. 

Доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлено, пользование гаражом не было самовольным; открытость, добросовестность и непрерывность владения истцом спорным имуществом подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФИО1 требования о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № № с инвентарным номером № общей площадью 24,8 кв.м. в Потребительском кооперативе «Гаражно-строительный кооператив № ВПЧ », расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, территория «ГСК № ВПЧ».

Настоящее решение суда является основанием для постановки гаражного бокса № № общей площадью 24,8 кв.м. в Потребительском кооперативе «Гаражно-строительный кооператив №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, территория «ГСК № ВПЧ», на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный гаражный бокс.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий