Дело № 2-782/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Истец мотивирует требования тем, что 01 августа 2013 года в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 568611 рублей 80 копеек на срок до 01 августа 2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Volkswagen Polo, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 01 августа 2013 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от 01 августа 2013 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора № от 01 августа 2013 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: кредитным договором № от 01 августа 2013 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от 01 августа 2013 года; расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору № от 01 августа 2013 года образовалась задолженность в размере 322389,13 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту 225405,55 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 741,06 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) 94696,88 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 1335,16 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 207,55 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку неуплате процентов 2,93 руб.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 309, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2013 года в размере 322389,13 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель Volkswagen Polo, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору № от 01 августа 2013 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 334000,00 руб., исходя из отчета об оценке № от 22 марта 2017 года, взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12423,89 руб.

Представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК" в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы, изложенные в отсутствии представителя поддерживает в полном объеме, на иске настаивает. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». 

Из имеющихся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации и жительства ответчика, но не вручены. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения". 

Суд также извещал ответчика путем направления телефонограммы по номеру телефона, указанному ответчиком в кредитном договоре, на звонки ФИО1 не ответил, 2телефон выключен или находится вне зоны действия сети» (л.д.93).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2013 года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 568611,80 руб. на срок до 01 августа 2018 года под 20,00 % годовых на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый (л.д.13-14). В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательство по предоставлению ответчику кредита в указанном выше размере. На основании заявлений ответчика от 01 августа 2013 года произвёл перечисление денежных средств в размере 514800,00 руб. на счет ИП П.С.А. за автомобиль модель Volkswagen Polo, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, а 53811,80 руб. перечислил ОАО 

<

данные изъяты> страховую премию, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23-34).

Таким образом, судом установлено, что с использованием кредитных средств ответчиком был приобретен автомобиль модель Volkswagen Polo, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в обеспечение возвратности кредитных средств между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 01 августа 2013 года был заключен договор залога имущества №. Предметом залога является автомобиль модель Volkswagen Polo, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый (л.д.15-16).

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 15064,73 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик, ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 01 августа 2013 года исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 21 июня 2016 года образовалась задолженность в размере 384305,03 руб.. В связи с чем, истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.38), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2013 года представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 20 марта 2017 года составляет 322389,13 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту 225405,55 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга 741,06 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) 94696,88 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 1335,16 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 207,55 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку неуплате процентов 2,93 руб. (л.д.61-71).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная выше сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняла, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № от 01 августа 2013 года, требования истца об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, то кредитор в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости залогового автомобиля модель Volkswagen Polo, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 334000,00 руб. (л.д.39-60). 

Возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости залогового автомобиля ответчиком не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной ООО «

<

данные изъяты>», что составляет 334000,00 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 12423 рубля 89 копеек, что подтверждено платежными поручениями № от 29 марта 2017 года и № от 29 марта 2017 года (л.д.10.11). С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2013 года по состоянию на 20 марта 2017 года в сумме 322389,13 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12423,89 руб., а всего 334 813 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот тринадцать) руб. 02 коп. 

Обратить взыскание в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на заложенное имущество по договору залога от 01 августа 2013 года №, на автомобиль марки Volkswagen Polo, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 334000 (триста тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина